REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2143/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Blažina kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZB, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1770/25 od 3. prosinca 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužiteljice JB (OKDO Zagreb), branitelja Ive Farčića, odvjetnika iz Zagreba, te okrivljenog, dana 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni KB, zvani " Z", MBS [matični broj subjekta], sin J i DB, rođene K, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine i Republike Srbije, mesar/vozač, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, neosuđivan prema vlastitim navodima, ne vodi se drugi kazneni postupak, trenutno se nalazi na slobodi

k r i v  j e

što je:

dana 7. listopada 2025. oko 12,55 sati, na terasi ugostiteljskog objekta, na adresi u [adresa], a nakon što je prethodno na neutvrđen način pribavio osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice], na kojoj je neistinito navedeno da je 2 izdana od strane PU vukovarsko-srijemske, s neistinito naznačenim rokom važenja do 23. ožujka 2028. na ime ĆB, iako svjestan da se radi o krivotvorini, navedenu osobnu iskaznicu predočio policijskim službenicima prilikom provođenja radnje provjere i utvrđivanja njegovog identiteta,

dakle, lažnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenje isprave - opisano u čl. 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 278. st. 3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11),

pa mu se temeljem čl. 278. st. 3. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

pa se okrivljeniku temeljem čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. listopada 2025. pa do 29. siječnja 2026.

Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura.

Obrazloženje

1. Nakon što je uvodno navedena optužnica potvrđena, održana je pred ovim sudom rasprava na kojoj se okrivljeni na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se ne osjeća krivim te da nisu točni navodi iz optužnice, nakon čega je sud uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao izvješće o uhićenju i dovođenju izvješća USKOK-a o postupanju sa izvješćem o pretrazi po evidencijama za hrvatske državljane, zapisnik sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, te izvješćem o uvidom u IS MUP-a, izvješće Interpola, izvješće policije o pretrazi mobitela oduzetih od okrivljenog te izvod iz KE. Kako je zbog saslušanja policijskih službenika prvo ročište odgođeno, to je obrana na novom ročištu, a kada je i izrečena ova presuda, izjavila da odustaje od saslušanja predloženih policijskih službenika, a nakon čega je okrivljeni promijenio izjavu o krivnji, te izjavio da je kriv za djelo koje mu se stavlja na teret, nakon čega je ispitan.

2. Sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio, i to prvenstveno na temelju priznanja okrivljenog, a isto tako i pročitane i razgledane dokumentacije Ministarstva unutarnjih poslova i izvješća Interpola, da je okrivljeni počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, a koje mu je bilo stavljeno na teret. U ponašanju okrivljenog stekli su se, dakle, svi bitni elementi bića ovog kaznenog djela, tj. krivotvorenja osobne iskaznice, a koje kazneno djelo je okrivljeni počinio s izravnom namjerom.

3. Kako je okrivljeni proglašen krivim, to mu je sud izrekao kaznenu sankciju. Za ovo kazneno djelo Kazneni zakon propisuje u stavku 3. članka 278. kaznu zatvora u rasponu od šest mjeseci do pet godina. Sud je okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te uvjetnu osudu s najduljim rokom provjeravanja od 5 (pet) godina. Izričući mu ovakvu kaznenu sankciju po vrsti i po mjeri, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo što je sudu pomogao u utvrđenju činjeničnog stanja, te što je prema službenim podacima MPUDT RH neosuđivan. Kao otegotno okrivljenom je uzeto što je radi uporabe nabavio te uporabio kao pravu upravo osobnu iskaznicu, a za koje sredstvo počinjenja kod ovog kaznenog djela okrivljeni smatra da postoji veći stupanj kriminalne volje i veća mogućnost štete prema zaštićenim dobrima pravnog sustava RH. Nasuprot prijedlogu tužitelja iz optužnice, sud je bio mišljenja da bi izricanje kazne zatvora u trajanju od dvije godine bilo neodgovarajuće ne samo s obzirom na način počinjenja ovog kaznenog djela, već i s obzirom na samu osobu okrivljenog. Naime, tvrdnje tužitelja da se radi o osobi iz kriminalnog miljea, kao i osobi koja je do sada osuđivana, nisu ničime potkrijepljene, tj. sud nije utvrdio niti jednu činjenicu koja bi upućivala na ove činjenice kao otegotne na strani okrivljenog. Posebno se ovdje treba osvrnuti na dosadašnju osuđivanost okrivljenog, a s obzirom da je okrivljeni prilikom ispitivanja kao osumnjičeni pred policijom izjavio da je do sada osuđivan zbog razbojništva i zlouporabe droge. Izvođenje dokaza o osuđivanosti okrivljenog moguće je prema odredbama ZKP/08 tek prije ispitivanja okrivljenog na raspravi, s time da je protivno ZKP/08 ispitivanje okrivljenog o dosadašnjoj osuđivanosti, a prilikom davanja osobnih podataka. Činjenica što je policija prema svojim evidencijama u izvješću u prethodnom postupku dostavila podatke da je okrivljeni do sada osuđivan bez postojanja podataka iz evidencija MPUDT RH koje su jedine mjerodavne za utvrđivanje osuđivanosti, kao i bez dokaza osuđivanosti iz drugih država, za sud ne predstavlja dokaz o osuđivanosti. Dakle, ne samo što okrivljeni prilikom davanja podataka o svojoj osuđivanosti nije bio dužan dati te podatke, već što pritom nije rekao kada i gdje je navodno osuđen zbog razbojništva i zlouporabe droge, kao i što je prilikom ispitivanja pred tužiteljem rekao da je neosuđivan, a uz podatak MPUDT RH da je do sada neosuđivan upućuje na to da nema dokaza o okrivljenikovoj dosadašnjoj osuđivanosti, a zbog čega mu je, dakle, kao olakotno uzeto što je do sada neosuđivan, tj. osuđivanost nije utvrđena, pa mu to nije moglo biti niti uzeto kao otegotno. Stoga će se po mišljenju suda samo uz ovakvu kaznenu sankciju ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženog i sve druge da ne čine kaznena djela (specijalna i generalna prevencija) te omogućiti optuženom ponovno uključivanje u društvo.

4. Budući da je okrivljeni od 7. listopada 2025. godine pa do 29. siječnja 2026., kad mu je izrečena ova presuda, proveo u istražnom zatvoru, to mu se to vrijeme temeljem čl. 54. KZ/11 uračunava u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

5. Kako je okrivljeni proglašen krivim, a dobrog je imovnog stanja, to je temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalnu svotu sudu u iznosu od 500,00 EUR, a koji iznos također odgovara težini i vrsti počinjenog kaznenog djela te dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Sudac:

Marko Benčić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. 463. st. 1. ZKP/08 nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1770/25 - web servisom

2. Okrivljeni KB - putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj odvj. Ivo Farčić - e-Komunikacijom