REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj Pl-1/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Slavonska avenija 1B, Zagreb, OIB: 10840749604, kojeg zastupa Dražen Bilić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Miroslava Rođak, Budrovačka 4, Budančevica, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, dana 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. siječnja 2026. protiv tuženika podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga tuženiku u kojoj navodi da je javna bilježnica Ljubica Papac iz Koprivnice na temelju vjerodostojne isprave – liste dospjele, a nenaplaćene premije ovrhovoditelja od 15.10.2015., donijela rješenje o ovrsi broj: OVRV-2453/15 koje je postalo pravomoćno i ovršno 15. siječnja 2016., a kojim je naloženo Miroslavu Rođak u roku od 8 dana namiriti Izvor osiguraju d.d. tražbinu iz prijedloga za ovrhu u iznosu od 139,73 EUR-a uvećanu za zakonske zatezne kamate i troškove. Navodi da po toj osnovi prema tuženiku ima dospjelu a nepodmirenu tražbinu u iznosu od 139,73 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose koji čine glavnicu od dospijeća do plaćanja. Dalje navodi da je tražbina Izvor osiguranja d.d. na temelju cesije prenesena na njega pa tako i sva prava i obveze koje je raniji cedent imao prema ovdje dužniku- tuženiku. Pravni interes za podnošenje tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga opravdava okolnostima iz članka 446. stavak 3. ZPP-a jer je tuženik fizička osoba za koju navodi da ima prebivalište u inozemstvu. Dalje tvrdi da ima pravni interes tražiti izdavanje platnog naloga neovisno o tome što raspolaže ovršnom ispravom jer temeljem te ovršne isprave nije u mogućnosti naplatiti dosuđeno potraživanje jer se tuženik ne nalazi u Republici Hrvatskoj te zbog okolnosti što se na rješenje o ovrsi ne može izdati potvrda o europskom ovršnom naslovu. Stoga, a budući da tuženik nije dobrovoljno izvršio svoju obvezu predlaže da sud na temelju članka 446. ZPP-a izda platni nalog sa sadržajem kakav navodi u tužbi.

2. Dakle tužitelj predlaže izdavanje platnog naloge na temelju ovršne isprave (pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika), a ne na temelju vjerodostojne isprave. Nadalje tužitelj za potkjepu tvrdnje o ispunjenju uvjeta iz članka 446 stavak 3. ZPP-odnosno da tuženik nema prebivalište u [adresa] dostavlja Uvjerenje MUP-a, Policijske postaje Ivanić Grad od 18. listopada 2024.

3. Prema članku 446. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", br. 3/1991., 1/1992., 112/1999.,129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008.,6/2008., 123/2008.,57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013.,89/14., 70/19., 80/22., 114/22, 155/23. dalje ZPP) ., dalje: ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) (stavak 1).

U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (stavak 2).

Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (stavak 3.).

Platni nalog izdat će sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga (stavak 4).

4. Iz naprijed citirane odredbe jasno proizlazi da za izdavanje platnog naloga tužitelj svoje potraživanje treba dokazati vjerodostojnom ispravom, a kako tužitelj u ovom predmetu predlaže izdavanje platnog naloga na temelju ovršne isprave odnosno pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika to nije ispunjen uvjet iz članka 446. stavak 1. ZPP-a za podnošenje predmetne tužbe radi izdavanja platnog naloga. Naime, tužitelj predlaže sudu da usvoji njegovu tužbu te izda platni nalog kojim će tuženiku biti naloženo da mu plati identičnu tražbinu o kojoj je već odlučeno pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Kako prema tome tužitelj već raspolaže odlukom na temelju koje može tražiti naplatu svoga potraživanja to nema pravni interes za podnošenje predmetne tužbe i prijedloga za izdavanje platnog naloga.

5. Nadalje, ovdje treba navesti da je sud uvidom u Jedinstveni registar osiguranika, MUP-a RH (list 109 spisa) utvrdio da tuženik od 6. kolovoza 2025. ima prijavljeno prebivalište u [adresa]. Ujedno je za tuženika s navedenim danom evidentirana odjava prebivališta sa adrese koju tužitelj navodi u tužbi u Republici Njemačkoj. Tužitelj je tužbu radi izdavanja platnog naloga ovom sudu podnio 5. siječnja 2026., dakle u vrijeme kada je tuženik već imao prebivalište u [adresa] pa prema tome čak i da je tužitelj izdavanje platnog naloga predlagao na temelju vjerodostojne isprave uvjet iz članka 446. stavka 3. ZPP-a nije ispunjen jer tuženik nije osoba s prebivalištem u inozemstvu pa tužitelj nema pravni interes za predmetnu tužbu. Druge razloge kojima bi opravdao pravni interes tužitelj nije ni navodio.

6. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Svetom Ivanu Zelini, 29. siječnja 2026.

Sudac

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. tužitelju po pun

kalendar 20 dana