Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

P-666/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Blaženki Glad, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ALFA CREDIT SL, C / Principe Devergara 109/2, 28002 Madrid, Kraljevina Španjolska, OIB: 57768789523, zastupan po direktoru TIT [adresa], 12001, Kraljevina Španjolska, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stjecanja bez osnove, 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku JI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ALFA CREDIT SL, C / Principe Devergara 109/2, 28002 Madrid, Kraljevina Španjolska, OIB: 57768789523, zastupano po direktoru TITJ, [adresa], 12001, Kraljevina Španjolska, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.960,00 EUR (dvije tisuće devetstvo šezdeset eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. studenog 2025. pa do isplate, u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku JI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ALFA CREDIT SL, C / Principe Devergara 109/2, 28002 Madrid, Kraljevina Španjolska, OIB: 57768789523, zastupano po direktoru TITJ, [adresa], 12001, Kraljevina Španjolska, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 29. siječnja 2026. do isplate u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik predao tužitelju zahtjev za zajam posredstvom usluga na daljinu (putem elektroničke i mobilne komunikacijske mreže i infrastrukture - mobitel, SMS, e-mail, web stranice Zajmodavca i sl.), a slijedom čega ga je tužitelj zatražio dostavu dokumentacije, i to: - fotografiju tuženika s osobnom iskaznicom; - presliku osobne iskaznice - presliku kartice tekućeg računa; - izvod tekućeg računa; zadnju platnu listu. Tuženik je istoga dana sa elektorničke adrese: [adresa elektroničke pošte] dostavio tužitelju svu potrebnu dokumentaciju za sklapanje Ugovora o zajmu.

Slijedom navedenoga, tužitelj i tuženik su dana 31. listopada 2025. godine sklopili Ugovor o zajmu AC-2025-9514, kojim se tužitelj (zajmodavac) obvezao tuženiku (zajmoprimcu) isplatiti iznos zajma od 1500,00 EUR, umanjen za troškove obrade u iznosu od 20,00 EUR koji iznos se tuženik obvezao vratiti u roku od 180 dana od dana zaključenja ugovora s uvećanjem koje se odnosi na fiksnu pristojbu u iznosu od 1.050,00 EUR što ukupno čini iznos od 2.550,00 EUR.

Iz Općih uvjeta poslovanja tužitelja proizlazi kako se smatra da je Ugovor o zajmu sklopljen kada zajmoprimac pošalje SMS poruku kojom sa sadržajem: "ISPLATI AC- 2025-9514". Stoga, nakon što je tuženik 30.10.2025 u 18:14 sati sa broja mobilnog telefona [broj telefona] poslao poruku sa prethodno spomenutim sadržajem, tužitelj je trebao isplatiti tuženiku iznos od 1480,00 EUR. No tužitelj je omaškom umjesto ugovorenog iznosa u visini od 1.480,00 EUR tuženiku isplatio sveukupni iznos u visini od 4.440,00 EUR. Dakle, tuženik je zaprimio veći iznos od ugovorenoga, odnosno uvećan za 2.960,00 EUR.

Tužitelj je dana 17. studenoga 2025. putem e-maila zatražio od tuženika povrat pogrešno uplaćenog iznosa, ali tuženik se oglušio na isto.

Sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (dalje: „ZOO“), propisano je: „Kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.“

S obzirom na navedeno kako je tužitelj omaškom uplatio tuženiku iznos od 2,960,00 EUR, tuženik je sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima stekao iznos od 2.960,00 EUR bez valjane pravne osnove, te navodi da je tuženik sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. ZOO-a dužan vratiti tužitelju navedeni iznos te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kao u izreci.

2. Tuženik JI primio je tužbu s prilozima i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje da ako u roku od 15 dana od dana primitka dopisa suda ne podnese odgovor na tužbu da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, a iz vraćene dostavnice (list 58 spisa) proizlazi da je dostava uredno izvršena dana 2. prosinca 2025. (sukladno članku 331.b. Zakona o parničnom postupku).

3. Kako se dakle radi o urednoj dostavi tuženiku JI te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev su u skladu s dokazima koje je tužitelj podnio, te budući je tuženik upozoren ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u datom roku od 15 dana da će sud donijeti presudu zbog ogluhe, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese pravodobno odgovor na tužbu, to je sud donio presudu zbog ogluhe sukladno članku 331.b. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: Zakona o parničnom postupku).

4. O troškovima postupka odlučeno je temeljem članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne Novine br. 138/2023 i 107/2025.) te trošak PDV-a u iznosu od 50,00 eura, sveukupno 250,00 eura.

5. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Ogulinu 29. siječnja 2026..

Sudac

Blaženka Glad

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u tri primjerka a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Mislav Bistrović, Zagreb

2. JI, [adresa]