REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-4159/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJ, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-5/25396, Urbroj: 511-19-32-25-1 od 28. rujna 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, 29. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], ime roditelja P i M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju građevinar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.600,00 eura, u braku, otac troje djece od kojih je jedno malodobno, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e:

što je dana 17.09.2025. u sportskoj dvorani u Zagrebu, Radoslava Cimermana kbr. 1, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir tako što je za vrijeme odigravanja košarkaške utakmice između KK Larus i MKK Novi Zagreb, a dok se nalazio u sportskoj dvorani kao gledatelj pogodio suca Darka Juraga koji je sudio navedenu utakmicu košarkaškom loptom u predjelu glave, a da bi nakon toga revoltiran rezultatom utakmice i načinom na koji je MJ sudio prišao terenu, te fizički nasrnuo na Darka na način da ga je jednom rukom uhvatio za vrat, te ga vičući vrijeđao riječima „Jebem ti mater, smeće jedno" te se nakon navedenog događaja udaljio van sportske dvorane i dalje u nepoznato te je prilikom navedenog događaja MJ zadobio je površinske ogrebotine u predjelu vrata

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) EUR.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem dana 28. rujna 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o svojoj krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 17.09.2025. u 22,00 sati u sportskoj [adresa] Ć 21 narušavao javni red i mir na naročito drzak način budući da je suca pogodio loptom u predjelu glave te je došlo do verbalnog vrijeđanja i fizičkog napada kako je to navedeno u optužnom prijedlogu čije navode priznaje u cijelosti kao i prekršaj za koji je kriv. Jako mu je žao što je ovo napravio. On nikada nije do sada osuđivan i kritične zgode njegovo dijete je igralo tu utakmicu i sudac je cijelo vrijeme sudio u korist druge ekipe jer je bio u prijateljskim odnosima sa trenerom druge ekipe. U jednom momentu je lopta došla do njega i on je ušao i vratio mu loptu i prigovorio mu na način suđenja te je on tada neprimjereno reagirao i rekao da se gubi s terena na što je on nažalost u afektu ovako reagirao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Sudac je okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao minimalnu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je otac troje djece od kojih je jedno malodobno, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovakvo izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

9. Paušalni troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik PJ

2. Tužitelj VI. Policijska postaja Zagreb