REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-3173/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KP iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/28451, ur. broj: 511-05-09-25-1 od 27. listopada 2025., radi djela prekršaja iz čl. 32 st. 4, čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primjenom čl. 58 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 PZ-a, 29. siječnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KP, sin K, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je

06. listopada 2025. u 14:20 sati, u Ogulinu, ulica Dražice kbr. 52, upravljao osobnim vozilom marke "VW Golf", reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se u gradu Ogulinu, iz smjera ulice Bošt u smjeru ulice Dražice;

I. a prilikom nadzora prometa sa službenim vozilom uočeno je navedeno vozilo od strane policijskih službenika koji su ga pokušali zaustaviti na raskrižju sa ulicom Sv. Rok, sa uključenim svjetlosnim i zvučnim signalima, na što se vozač oglušio i nastavio daljnju vožnju ulicom Dražice bez zaustavljanja,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 32 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 32 st. 4 istog Zakona,

II. uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno je da je upravljao vozilom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada osobno vozilo (B kat.), odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 216 st. 1 toč. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 216 st. 3 istog Zakona,

III. da je upravljao vozilom koje nije registrirano, odnosno kojem je istekao rok važenja prometne dozvole br. [broj dozvole] dana 17. kolovoza 2025., odnosno za više od 15 dana,

čime je postupio protivno odredbi čl. 238 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 238 st. 7 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 400,00 (četiristotine) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 1.500,00 (tisućupetstotina) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom III. u iznosu od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 2.160,00 (dvijetisućestošezdeset) EUR-a.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.440,00 (tisućučetiristotinečetrdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VI. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VIII. Okrivljenom se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a u svezi čl. 216 st. 3, primj. čl. 216 st. 4 toč. 1 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B»

kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IX. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog KP, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 27. listopada 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavne rasprave 17. prosinca 2025. i 12. siječnja 2026. nije pristupio okrivljeni KP, a dostave poziva vraćene su mu s naznakom “Obaviješten, nije podigao pošiljku“, te je ponovno pozvan na glavnu raspravu za 29. siječnja 2026. na koju se nije odazvao, iako je uredno zaprimio poziv putem e oglasne ploče, te je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a glavnu raspravu održao bez njegove nazočnosti, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, smatrajući da isto nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 06. listopada 2025., službenu zabilješku PP Ogulin od 26. listopada 2025., popunjeni obrazac Podaci o vozaču, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 06. listopada 2025., potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenog i zapisnike o glavnoj raspravi od 17. prosinca 2025. i 12. siječnja 2026.

4. Iz Obavijesti počinitelju sa lista spisa br. 3 razvidno je da je okrivljeni upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, budući je počinio prekršaje kažnjive po čl. 32 st. 4, čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 7 ZSPC-a, kao i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti počinitelja prekršaja.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 6. listopada 2025., proizlazi da je KP **.**.2024. u 14:20 sati u Ogulinu ul. Dražice, iz smjera Sv. Roka u smjeru ul. Dražice upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], vozilom kojem je isteklo važenje tehničkog pregleda i da se nije zaustavio na svjetlosne i zvučne signale, te da je počinio prekršaje kažnjive po čl. 238 st. 7, 32 st. 4 i 216 st. 3 ZSPC-a.

6. Iz službene zabilješke PP Ogulin od 26. listopada 2025. sačinjene po pol. službeniku FP proizlazi da je 06. listopada 2025. u 14:20 sati uočio NN vozača kako upravlja vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera Bošta u smjeru ul. Dražice i istog je zaustavljao pomoću svjetlosnih i zvučnih signala u ul. Dražice od raskršća sa ul. Sv. Rok do kraja asfalta kojom prilikom se isti oglušio na izdate naredbe, te uz povećanje brzine nastavio se kretati makadamskim putem u smjeru TC Konzuma, a zbog lošeg puta nije bio u mogućnosti nastaviti potjeru.

7. Iz popunjenog obrasca Podaci o vozaču sa lista spisa 8 proizlazi da je KP dao podatak da je on 06. listopada 2025. u 14:20 sati u mjestu Ogulin, ulica Dražice kbr. 52 upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŽP PP Ogulin od 06. listopada 2025. proizlazi da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u njegovom vlasništvu, kupio ga je od TP i da je 06. listopada 2025. upravljao istim jer je išao u autoservis Bertović vršiti popravke.

9. Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 32 st. 4, čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 8 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbama 32 st. 1, čl. 216 st. 1 t. 3 i čl. 238 st.1 ZSPC-a.

10. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 13, razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 49 st. 4 , čl. 32 st. 4, čl. 113 st. 3, čl. 163 st. 8 i čl. 216 st. 3 ZSPC-a.

11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud okrivljenom ne nalazi olakotnih okolnosti, a kao otegotnu okolnost uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, te mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao novčanu kaznu iznad propisanog minimuma u iznosu od 400,00 EUR-a (prema čl. 32 st 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR-a), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude novčanu kaznu iznad propisanog minimuma iznosu od 1.500,00 EUR-a, (prema čl. 216 st 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana), a za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 260,00 EUR-a.

12. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

13. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

14. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

15. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 216 st. 3, primj. čl. 216 st. 4 toč. 1 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od šest mjeseci. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru obzirom na činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a i da je okrivljeni isti prekršaj počinio drugi put jer se vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

16. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 29. siječnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana