REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-2854/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene ŠV, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: klasa: 211-07/25- 4/94741, urbr. 511-05-11-25-2 od 16. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. siječnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1972. u [adresa], kćer Š, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

k r i v a j e

I. što je

dana 26. srpnja 2025. u 07,04 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici kod kbr. 66, upravljala vozilom M1 marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 93 km/h što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 83 km/h a što je za 33 km/h brzina veća od dopuštene,

dakle, postupala protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteutra) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 16. rujna 2025. pod brojem: klasa: 211-07/25-4/94741, urbr. 511-05-11-25-2 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ŠV, kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 29. siječnja 2026. održao ročište u odsutnosti okrivljene koja je izostanak opravdala i sudu dostavila pisanu obranu te je sud proveo dokazni postupak u uvjerenju da prisutnost istog nije potrebna i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U pisanoj obrani okrivljena ŠV priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje, prihvaća novčanu kaznu a moli sud da ne izriče zaštitnu mjeru jer joj je vozilo neophodno zbog putovanja na posao.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 7-8), povratnicu (list br. 9), podatke o vozaču (list br. 10), fotografiju (list br. 11), pisanu obranu (list br. 14) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu od 29. prosinca 2025. (list br. 12).

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljene sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 29. prosinca 2025.

5.1. Iz navedene potvrde razvidno je da okrivljena nije osuđivana osoba.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljene dokazano da je postupila protivno odredbi iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Nadalje, priznanje okrivljene u suglasju je s materijalnim dokazom iz spisa tj. fotografijom iz koje je razvidno da je osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] snimljen u odlaznom smjeru na lokaciji Slunj, na dionici gdje je ograničenje 50 km/h pri brzini od 93 km/h.

7. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljene. Sud je na strani okrivljene kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost te kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

8. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

9. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljena nije osuđivana, izrazila kajanje, sud prihvatio tvrdnju da vozilom svakodnevno putuje na posao te bi da bi zaštitna mjera, vjeruje sud bila prekomjerni teret koji bi ugrozio radno mjesto okrivljene a time i njezinu egzistenciju.

10. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 29. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 29. siječnja 2026.

Dostaviti:

1. okrivljenoj ŠV,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

3. spis.