REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4519/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĆ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu(„Narodne novine‟ broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-5/28442, nakon provedene glavne rasprave, 29. siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: PĆ, sin P i M, rođen **.**.2007. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NSS, učenik IV. razreda srednje škole, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.1. što je 11. kolovoza 2025. u 00.30 sati u Zagrebu, upravljao motociklom marke Piaggio s brojem šasije [broj šasije] kolnikom Ulice dr. Luje Naletilića u smjeru istoka, a prometnom kontrolom kod kbr. 26. utvrđeno je da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim motociklom, a prometnom kontrolom je utvrđeno da je motocikl neregistriran, odnosno da je odjavljen 23. rujna 2023.,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1., kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
I.3. što je istom prilikom, kao vlasnik motocikla marke Piaggio, stavio navedeni motocikl u promet i njime upravljao, a da prije uporabe navedenog vozila u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja, te istu obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu, a ranija polica osiguranja je istekla 22. rujna 2022.,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1., kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 300,00 € (tristo) eura, za djelo pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 100,00 € (sto) eura, za djelo pod točkom I.3. izreke presude novčana kazna od 200,00 € (dvjesto eura).
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 600,00 € (šesto eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/28442 podnijela je 27. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao motociklom marke Piaggio, čiji je vlasnik, kolnikom Ulice dr. Luje Naletilića u smjeru istoka iako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Također je upravljao motociklom koji nije bio registriran, odnosno koji je odjavljen 23. rujna 2023., a polica obveznog osiguranja vozila istekla je 22. rujna 2022., odnosno stavio je neosigurano vozilo u promet. Tog dana u naselju sveta Klara održavalo se Klarinje, te s obzirom na činjenicu da je i bilo kasno nije imao drugi način prijevoza kući te je sjeo na navedeni motocikl i htio se njime odvesti kući, ali su ga zaustavili djelatnici policije. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, napominje da do sada nije bio prekršajno osuđivan, da se još uvijek redovno školuje, ne ostvaruje vlastita primanja već ga uzdržavaju roditelji te predlaže da ga sud što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
3.1. Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da u da u cijelosti ostaje kod iznesene obrane, te predlaže da mu sud izrekne novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, cijeneći sve naročito olakotne okolnosti navedene u njegovoj obrani.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao neregistriranim motociklom, prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon, te da je kao vlasnik navedenog motocikla, stavio navedeni motocikl u promet i njime upravljao, a da prije uporabe navedenog vozila u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja, te istu obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu, a ranija polica osiguranja je istekla 22. rujna 2022., te ga je proglasio krivim i za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a koje kazne je zbrojio, te okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, okolnosti počinjenja prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenih prekršaja, te da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom predviđenih novčanih kazni, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i još se uvijek školuje, odnosno uzdržavaju ga roditelji, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i okolnosti navedene u obrani okrivljenika, prvenstveno da nema položen vozački ispit i sudu nije poznato kada će okrivljenik ishoditi vozačku dozvolu, dok je početak trajanja predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima A1 kategorije veza za izvršnost presude, te sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 29. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku PĆ, [adresa],
2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
