REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-497/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenih "Hrvatskih autocesta" d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika ĆK kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. i st. 6. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211- 07/23-4/79602, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 22. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

PRVOOKRIVLJENE: "HRVATSKE AUTOCESTE" d.o.o. d.o.o., [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 57500462912, MB: [matični broj], IBAN: 8723400091110023595, otvoren kod Privredne banke Zagreb, prekršajno kažnjavana presudom Općinskog suda u Splitu broj Pp-6454/2022 od 19. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama Općinskog suda u Gospiću broj Pp-1768/2022 od 18. veljače 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj Pp-1777/2023 od 17. ožujka 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-912/2021 od 6. rujna 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj Pp-518/2024 od 5. prosinca 2024. godine, presudom Općinskog suda u Rijeci broj: pP-998/2023 od 24. svibnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 6. primjenom odredbe čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-779/2023 od 19. rujna 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao pravna osoba

i

DRUGOOKRIVLJENIK: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i L r. N, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 6. listopada 2023. godine u 12,45 sati na autocesti A-1, smjer jug, nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa , odnosno nisu pravovremeno organizirali ophodarsku službu da izvrši pregled dionice i sa kolnika autoceste uklone metalni predmet uslijed čega je kod 116. km + 800 m došlo do prometne nesreće na način da je vozač LK (r. 1993.g.) iz Groβbreitenbacha upravljajući osobnim vozilom marke "Volkswagen" reg. oznake i broja NK (D), udario u metalni predmet, pri čemu je na vozilu nastupila materijalna šteta, a ozlijeđenih osoba nije bilo

d a k l e, da su postupili protivno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na taj način uzrokovali prometnu nesreću,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 6. st. 5. i st.6. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/23-4/79602, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 22. listopada 2023. protiv prvookrivljenih „Hrvatskih autocesta“ d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika ĆK kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenici su na citirani nalog izjavili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i vođen je žurni postupak.

2. Prvookrivljenoj pravnoj osobi omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, a kojemu je po predstavniku dostavila pisani podnesak u kojem navodi da u cijelosti ostaje kod prigovora izjavljenog na citirani nalog, a koji se ima smatrati pisanom obranom. U obrani poriče odgovornost za prometnu nesreću navodeći da su radnici nadležne Tehničke jedinice održavanja u svemu postupili sukladno propisima i pravilima struke u skladu s Zakonom o cestama („NN“ 84/11, 18/11, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14), Pravilnikom o održavanju cesta („NN“ 90/14), te Pravilnikom o ophodnji javnih cesta („NN“ 75/14). Sukladno odredbi čl. 12. Pravilnika o ophodnji cesta („NN“ 75/14) , Ophodnja na autocesti se obavlja od 00:00 sata do 24:00 sata na način da ophodarska služba redovito u određenim vremenskim razmacima obilazi autocestu i konstatira uočene nedostatke. Na navedeni način bila je organizirana ophodnja i predmetnog dana te su poduzete sve mjere kako bi se osiguralo sigurno i nesmetano odvijanje prometa. Ophodarska služba Tehničke jedinice održavanja Brinje je dana 6. listopada 2023. godine u vremenskom razdoblju od 7,00 do 12,45 sati ophodarskim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] četiri puta obišla predmetnu dionicu autoceste (u više vremenskih intervala od propisanih) a samim mjestom nesreće prošli su zadnji put neposredno prije nesreće u 12,38 sati u smjeru Dubrovnika gotovo nekoliko minuta prije nastanka prometne nesreće, a kojom prilikom nisu uočeni nedostaci na autocesti odnosno nije bilo nepoznatih predmeta na kolniku. Nadalje, dežurna ophodarska služba je po pozivu došla na mjesto nesreće, osigurala mjesto nesreće i ujedno tijekom očevida policijskih djelatnika obavila još jednom pregled na licu mjesta, te su tom prilikom uočili odnosno pronašli metalni profil dug 2 metra i širok 5 cm, na koju je predmetno osobno vozilo naletjelo, a što je zasigurno neposredno prije naleta vozila na isto, ispalo iz ili sa nekog teretnog vozila obzirom da navedeni predmet nije dio opreme autoceste ili nje same. Policijski djelatnici nisu pronašli i utvrdili iz kojeg je vozila navedeni predmet ispao na kolnik. Ophodarska služba nije imala saznanja o predmetu na AC, odnosno nastanak prometne nesreće značio je saznanje o predmetu na AC, dojava o predmetu ili prepreci nije bilo. Stoga je potpuno neživotno očekivati od okrivljenika bilo kakvu intervenciju u pogledu otklanjanja predmeta, koji je očigledno prije nesreće tamo dospio pa je krivnja na strani nesavjesnog vozača koji ga nije uklonio s kolnika. Nije utvrđeno kako je predmet dospio na kolnik, moguće je ispao s nekog drugog vozila pa je krivnja na strani nesavjesnog vozača koji ga nije uklonio s kolnika sukladno čl. 35. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Drugookrivljeniku ĆK je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim sudom u Senju kojem je dostavio pisanu obranu u kojoj je istaknuo da u cijelosti ostaje kod prigovora izjavljenog na citirani prekršajni nalog. U prigovoru kao i u pisanoj obrani, iznio je razloge suglasno navodima obrane prvookrivljene pravne osobe, prilažući istovjetne dokaze.

4. U dokaznom je pročitan zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola /list 72. -78. spisa/ izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 115. – 119. spisa/. Nadalje je izvršen uvid u dokaze priložene po okrivljenicima – putni radni list, izvršenje radnog zadatka, opohodarski dnevnik, dnevnik rada, izvješće o putovanjima i vožnji, zapisnik o prometnoj nesreći dnevnik rada, ophodarski putni radni list, izvršenje radnog zadatka /list 40.- 53. spisa/ te je ispitan svjedok EK.

5. Prema zapisniku o očevidu razvidno je da je kolnik bio suh i čist, promet normalan, vidljivost dnevna, sunčano, brzina kretanja ograničena na 80 km/h, utvrđena su oštećenja na osobnom vozilu – pneumatik, ukrasna lajsna s donje strane praga.

Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je vozač bio trijezan (0,00 g/kg).

6. Prema zapisniku o ispitivanju svjedoka AK (zapisnik /list 75.- 77.spisa /) isti je iskazao da je u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga te je dolaskom do 116. km + 800 metara naletio na željezni predmet te se nakon prometne nesreće zaustavio na odmorištu Sokolac. Povrede nije zadobio, a koristio je sigurnosni pojas.

7. Svjedok EK, policajac, iskazao je da je izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila dana 6. listopada 2023. godine na autocesti A1 na području Općine Brinje kada je došlo do naleta osobnog vozila njemačke reg. oznake na metalni predmet pri čemu je vozilo oštećeno. Dolaskom na mjesto događaja zatekao je metalni predmet van kolnika, ne zna je li tamo odbačen uslijed naleta ili su ga tamo ostavili ophodari, a vozač je produžio vožnju i pričekao očevid na odmorištu Brinje. Nije bilo moguće utvrditi s kojeg je vozila otpao taj metalni predmet koji je imao karakterističan oblik no moglo se zaključiti da ne pripada predmetima cestovne infrastrukture. Nije bilo ranijih dojava o tom predmetu kao smetnji u prometu, barem što se tiče policije, nema saznanja da bi netko prije nesreće o tom predmetu obavijestio HAC.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka (a drugih dokaznih prijedloga po ovlaštenom tužitelju nije bilo) utvrđeno je da nema dokaza da su okrivljenici propustili voditi brigu i da nisu poduzimali odgovarajuće mjere za sigurno odvijanje prometa. Iskaz svjedoka AK sud je ocijenio uvjerljivim i sigurnim. Iskaz svjedoka EK sud je ocijenio jasnim i određenim - iskazao što je utvrdio dolaskom na očevid no i kako prethodno nije bilo dojave u PP Otočac, a niti ima saznanja da je za takav predmet na autocesti bilo dojavljeno okrivljenoj pravnoj osobi. Sud nema sumnje u njegovu nepristranost no iskaz nije ocijenio pouzdanim i uvjerljivim u dovoljnoj mjeri za izvođenje zaključka o odgovornosti pravne i odgovorne osobe, a stoga što se objektivno ne može isključiti mogućnost da se navedeni metalni predmet našao na autocesti neposredno prije prometne nesreće

9. Stoga činjenice koje terete okrivljenu pravnu i odgovornu osobu nisu utvrđene s izvjesnošću radi čega je valjalo primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno načelo in dubio pro reo i riješiti kao u izreci te okrivljenike osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 29. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljenima - pravnoj i odgovornoj osobi

2. ovlaštenom tužitelju na br. gornji

3. spis.-