Poslovni broj: R1 Ob-166/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Trnje, Ulica grada Vukovara 271, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku iz Zagreba, III. protustranke mlt. IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. protustranke mlt. FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnom skrbniku AE, dipl. pravniku u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i V. protustranke CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGREB, Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Zagreb, Vladimira Nazora 49, OIB: 04517778727, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Produljuje se mjera privremenog povjeravanja djeteta, određena rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-2849/25-3 od 22. prosinca 2025. na način da se mlt. IE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno povjeravaju ustanovi, CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGREB, OIB: 04517778727, Zagreb, Vladimira Nazora 49.

II. Osobni odnosi djece, IE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem, ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se u ustanovi, CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGREB, Zagreb, Vladimira Nazora 49, utorkom od 17:00 do 18:00 sati te subotom od 15:00 do 17:00 sati.

III. Osobni odnosi djece, IE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom, ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se u ustanovi, CENTAR ZA PRUŽANJE USLUGA U ZAJEDNICI ZAGREB, Zagreb, Vladimira Nazora 49, srijedom od 15:00 do 16:00 sati te subotom od 10:00 do 12:00 sati.

IV. Ova mjera izriče se u trajanju do 30 dana počevši od 31. siječnja 2026.

V. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I. izreke ovog rješenja.

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489 st. 3 ObZ-a).

Obrazloženje

1. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-2849/2025-3 od 22. prosinca 2025. određena je mjera privremenog povjeravanja mlt. djece Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Zagreb, Vladimira Nazora 49, da mlt. djeca ostvaruju osobne odnose s ocem u ustanovi utorkom od 18:00 do 19:00 sati i subotom od 15:00 do 17:00 sati i s majkom srijedom od 18:00 do 19:00 sati i subotom od 10:00 do 12:00 sati. Određeno je trajanje mjere do 30 dana počevši od 1. siječnja 2026.

2. Predlagatelj je dana 23. siječnja 2026. podnio prijedloga za produljenje mjere u kojem navodi da je od donošenja rješenja, praćenjem prilika u obitelji utvrđeno je kako su partnerski odnosi između I. i II. protustranke izrazito narušeni te kako u obitelji i dalje postoje izrazito nepovoljne i ugrožavajuće okolnosti za mlt. djecu. Naime Predlagatelj iz razgovora s I. protustrankom doznaje kako isti redovito posjećuje mlt. djecu u domu, pri čemu primjećuje da djeca nakon izdvajanja iz obitelji razvojno napreduju. Nadalje navodi da je u više navrata svojoj supruzi, II. protustranci, pokušao objasniti da je zbog izdvajanja djece došlo ponajviše zbog njezine nebrige o djeci, kao i konzumiranja sredstava ovisnosti. No, unatoč tome prema njegovim navodima ista je i nakon izdvajanja djece nastavila s konzumiranjem alkohola i droga, kao i učestalim izbivanjima iz kuće, zbog čega se na nju ne može osloniti vezano uz skrb o djeci, u vrijeme njegovog odsustva. Isti također navodi da je suglasan s time da njegova mlt. djeca, III. i IV. protustranka, i nadalje ostanu u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb jer smatra da je to za sada u njihovom interesu. Iz razgovora s II. protustrankom proizlazi da također redovito posjećuje djecu u ustanovi. Vezano uz problem ovisnosti navodi da je naručena u bolnicu radi liječenja od ovisnosti. I nadalje je nekritična u odnosu na svoje roditeljske kapacitete i skrb o mlt. djeci te nije suglasna da djeca budu povjerena ustanovi socijalne skrbi. Sama navodi kako i dalje ima problem s konzumiranjem alkohola i opojnih droga. Predlagatelj je dana 16.1.2026. g. izvršio terenskim očevid na adresi stanovanja obitelji. Prilikom istog uočava se da je prostor djelomično oličen, a u higijeni stambenog prostora uočava se manji pozitivan pomak. Međutim stječe se dojam kako je II. proustranka prilično pasivna u izvršavanju kućanskih poslova. Ponovnom primjenom lista za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da i dalje postoji prijetnja sigurnosti mlt. djeci, dok je primjenom liste za procjenu razvojnih rizika utvrđeno da postoji visoka razina razvojnog rizika i da su III. i IV. protustranka izrazito razvojno ugroženi u obitelji, a radi postojanja većeg broja značajnih okolnosti koje ugrožavaju njihov psihofizički i socijalni razvoj. S obzirom na sve prethodno utvrđeno, stručni tim Predlagatelja zaključio je kako je u obitelji ĐE i nadalje prisutan niz nepovoljnih obiteljskih okolnosti koje ugrožavaju sigurnost mlt. djece. Navedeno je zaključeno ponajviše zbog sniženih roditeljskih kapaciteta majke, II. protustranke, i njezine sklonosti konzumiranju alkohola i psihoaktivnih sredstava, zbog čega je ugroženo zdravlje i dobrobit djece, dok otac, I. protustranka, iako prikazuje određenu razinu brige o djeci, je zbog posla pretežiti dio dana odsutan iz obiteljskog doma. Stručni tim Predlagatelja mišljenja je kako I. i II. protustranka nemaju adekvatne sposobnosti za pružanje i zaštite, nadzora i skrbi za mlt, djecu, III. i IV. protustranku, te nisu u mogućnosti pravovremeno zadovoljiti svakodnevne potrebe djece, čime zanemaruju njihove razvojne potrebe i ne stvaraju poticajnu okolinu za mlt. djecu.

3. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 150 st. 1 toč. 1 i čl. 152 st. 3 ObZ-a predlaže produljiti mjeru privremenog povjeravanja djece u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, regulirati osobne odnose djece s ocem utorkom od 17:00 do 18:00 sati i subotom od 15:00 do 17:00 sati te s majkom srijedom od 15:00 do 16:00 sati i subotom od 10:00 do 12:00 sati.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-166/2026-2 od 29. siječnja 2026. godine mlt. IE i mlt. FE, imenovan je poseban skrbnik JE, dipl. pravnik u Centru za posebno skrbništvo.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.

6. Uvidom u izviješće socijalnog radnika s mišljenjem psihologa, liste za procjenu razvojnih rizika, timsku sintezu, zapisnik od 08. i 19. siječnja 2026. godine te zapisnik o očevidu od 16. siječnja 2026. godine utvrđeno je da je I. protustranka prethodno bila u braku sa HE u kojem je rođeno šestoro djece te ista djeca žive s ocem od razvoda braka. Otac je zaključio novu bračnu zajednicu s II. protustrankom. II. protustranka je osoba koja je poznata HZSR od razdoblja 2009. godine kada su vršene intervencije u obitelji, kroz cijelo vrijeme odrastanja baka i odgojne ustanove u kojima je ista bila iznosili su primjedbe o neprihvatljivom ponašanju, o skitnji po cijele dane, da često plaće i vrišti, da je problematičnog ponašanja, ne prihvaća granice koje joj se ponašaju, da je neposlušna, odbija pisati zadaće, ne želi učiti, ometa nastavu, ne želi prepisivati s ploče, zna ukrasti stvari, u situaciji frustracije burno reagira, jako plaće i vrišti, baca stvari, zna prolijevati vodu po kući i slično. Istoj je bilo priznato školovanje po prilagođenom programu za djecu s organski uvjetovanim smetnjama uz defektološku potporu, praćenje psihijatra, psihoterapiju i savjetovanje obitelji. Priznato joj je bilo pravo i na privremeni smještaj u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac u Zagrebu, pa u Centru za odgoj i obrazovanje u Zagrebu u Zagorskoj, pa je bila smještena u Dom za odgoj djece i mladeži u Zagrebu, a od 2017. godine u Dječji dom Ruža Petrović u Puli, a nakon toga u Dom za odgoj djece i mladeži Rijeka. Prema izviješćima ustanova kod iste se manifestiraju teži oblik problema u ponašanju, bila je rizičnog ponašanja i čestih reakcija bijega i skitnje. U siječnju 2022. godine zaprimljena je obavijest KBC Sestre Milosrdnice o rođenju ženskog djeteta, mlt. ŽE, iz nekontrolirane trudnoće, ista je bila upućena učiniti preglede te je navodila da je imala privatne obveze. Zaprimljena je u bolnicu radi sumnje na zastoj fetalnog razvoja iz nekontrolirane trudnoće, tijekom boravka u bolnici oskudno je komunicirala, bila je odbojna i slabo suradljiva, u otporu prema razgovoru, ordinirana joj je terapija od strane psihijatra te je u bolnici zaključeno da su kognitivne funkcije iste primarno reducirane. Iz nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, od 04. travnja 2019. godine utvrđeno je da je II. protustranka osoba s invaliditetom kojoj je utvrđeno tjelesno, intelektualno i mentalno oštećenje zdravlja, utvrđeno je postojanje težeg invaliditeta (III. stupanj), promjena u zdravstvenom stanju je privremena te postoji privremena potreba pomoći i njege u punom opsegu, ali joj je potrebna pomoć i nadzor odrasle osobe u aktivnostima svakodnevnog života, psihološka podrška i nastavak stručnog praćenja. Također se u dokumentaciji i navedenom nalazu navodi da je sklona bijegu i skitnji, rizičnom ponašanju, konzumaciji alkohola i marihuane, da otežano funkcionira u socijalnoj sredini i u aktivnostima svakodnevnog života te joj je potrebna pomoć, nadzor i usmjeravanje druge osobe. Dijete koje je rodila joj je usmenom mjerom žurno izdvojeno i iz bolnice smješteno u Dječji dom Zagreb. Identificiran je otac tog djeteta te je roditeljima određena žurna mjera izdvajanja djeteta. Proveden je postupak za lišenje prava na roditeljsku skrb te je otac lišen prava na roditeljsku skrb dok je mlt. ŽE u travnju 2025. godine vraćena majci. Ista je zaključila brak s I. protustrankom 04. ožujka 2023. godine. Tijekom zajedničkog života roditelja rođeno je dvoje djece, mlt. IE **.**.2023. te mlt. FE **.**.2025.. Po rođenju prvog djeteta, a obzirom je majka bila u tretmanu HZSR, određen je terenski izvid prije otpusta djeteta iz bolnice te je stručni tim dao suglasnost da dijete se otpusti kući isključivo u pratnji oca. Dijete je čuvano kod kuće te baka II. protustranke pomaže roditeljima u brizi o djetetu. U veljači 2024. godine izvršen je terenski posjet te su sva djeca izgledala djelomično uredno i primjereno, no skromnije su bila odjevena te su djeca iz ranije veze oca bila vedrog raspoloženja, rado su prihvatila komunikaciju te su iskazala bliskost s ocem i njegovom novom suprugom. Zaprimljen je podnesak o prijavi nasilja u obitelji 01. veljače 2024. godine te je dostavljeno izviješće voditeljice mjere od 30. siječnja 2024. godine u kojem je navedeno da je svjedočila alkoholiziranju II. protustranke te naguravanju između članova obitelji i od strane I. protustranke prema voditeljici mjere koja je bila prisutna. Oba roditelja bila su odmah hospitalizirana u KB Sveti Ivan te je otac naveo da je razlog hospitalizacije sukob između njega i oca II. protustranke, isti je pokazao kritičnost prema navedenoj situaciji te je aktualno bio trijezan i otpušten je iz bolnice dok je II. protustranka također navodila da je došlo do svađe supruga i njezinog oca, nije bila pod utjecajem alkohola te je također otpuštena iz bolnice. Dana 06. veljače 2024. godine zaprimljen je dopis VII PP u kojem se navodi da je zaprimljena prijava NN građana da se na predmetnoj adresi učestalo čuje kako djeca viču i vrište, čuje se ženska osoba koja viče, djeca su često u dvorištu, djeluju prljava i neuhranjena, ne izvodi ih se van, često su zatvorena u kući, čuju se često svađe odraslih osoba kao i prijetnje djeci da će dobiti batine ili će ići u dom. Obavljen je razgovor s I. protustrankom koji navode negira, ističe da nikada nije prijetio djeci te da su djeca uključena u predškolski i školski sustav i da bi isti zasigurno primijetili poteškoće. Također je obavljen razgovor i s djecom I. protustranke iz ranijeg braka te se doznaje da postoji narušena roditeljska komunikacija, da žive s ocem, a s majkom ostvaruju osobne odnose. Uvidom u izviješća mjere stručne pomoći od 01. ožujka 2024. godine u trajanju 12 mjeseci kao i završno izviješće utvrđeno je da su roditelji adekvatno brinuli o djeci. Najznačajniji ometajući faktor za obitelj je odnos I. protustranke s bivšom suprugom s kojom se ne može dogovoriti o skrbi za njihovu djecu što utječe na cjelokupnu obitelj. Određena je mjera stručne pomoći i potpore od 03. ožujka 2025. godine u trajanju od 12 mjeseci. Dana 16. prosinca 2025. zaprimljena je obavijest o uhićenju I. protustranke radi nasilja prema II. protustranci, II. protustranka negira nasilje od strane supruga prema njoj . Također je zaprimljena obavijest o podnošenju optužnog prijedloga u odnosu na II. protustranku radi osnovane sumnje da je počinila prekršaj iz domene Zakon o zaštiti nasilja u obitelji te je ista izjavila da je I. protustranka počinila kazneno djelo na njezinu štetu i kaznene odijelo povrede djetetovih prava na štetu mlt. ĆEL i ĐEL zbog čega je isti uhićen. I. protustranka je potpisala izjavu da je II. protustranka uzela dva noža iz kuhinje, ali navedeno nije ponovio pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu radi čega je II. protustranka oslobođena optužbe. Policijski službenici su ukazali na žurnost u postupanju Zavoda i hitnost za poduzimanje mjera i radnji u cilju zaštite mlt. djece te su isti podnijeli posebno izvješće Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu za mladež Zagrebu povodom saznanja o počinjenu kaznenog djela povrede djetetovih prava opisne u čl. 177. st.2. KZ-a počinjena od strane II. protustranke. Voditeljica mjere stručne pomoći obavila je s II. protustrankom razgovor 16. prosinca 2025. te je ista u komunikaciji bila nesuvisla, logoreična, nepovezana i orijentirana na sebe , nije reagirala na plač mlt. IE, tek nakon upozorenje, te teško smiruje dijete. Također se navodi da su djeca jela ujutro, nije bilo ručka, prije spavanja im je dala bočicu mlijeka te s mlt. FE nije odradila vježbe koje su djetetu određene od strane specijaliste. Iz listi za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da majka ne zadovoljava djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom, i ne skrbi o tjelesnom zdravlju djeteta, a iz list razvojnih rizika utvrđeno je da su oba roditelja sklona konfliktima te izlaganjem djece konfliktima zanemaruju emotivne potrebe djeteta, a konflikti mogu eskalirati do stupnja ugroženosti života za oba roditelja. Utvrđeno je da je 17. prosinca 2025. obavljen terenski očevid te je utvrđeno da su mlt. djeca bolesna, kod mlt. FE je utvrđen pelenski osip koji je obuhvatio veliki dio međunožja te po uputi majka mijenja pelenu i maže kremu koja nije propisana od pedijatra. Izrečena je žurna mjera izdvajanja djece radi visokog rizika od ponavljanja konflikata među roditeljima i činjenice da su djeca ugrožena obzirom se radi o djeci niske kronološke dobi čija dob ne zaštićuje dijete i predstavlja razvojni rizik te su djeca ugrožena i radi činjenice što je majka nekritična u odnosu na konzumiranje marihuane i alkohola. Otežavajuća okolnost na strani djece je i ta što nisu uključen u vrtić, dok je otac stalno zaposlen te mu radi velikog broja izostanaka s posla prijeti otkaz. Po izdvajanju djece iz obitelji partnerski odnos roditelja je izrazito narušen, otac redovito posjećuje djecu, primjećuje da djeca po izdvajanju iz obitelji razvojno napreduju, navodi da je II. protustranci u više navrata pokušao objasniti da je do izdvajanja djece došlo najviše zbog njezine nebrige o djeci kao i konzumiranju sredstva ovisnosti no navodi kako je II. protustranka i nakon izdvajanja djece iz obitelji nastavila konzumirati alkohol i drogu , te kada ju pita koju drogu je uzela, ista nije upoznata koju drogu uzima, učestalo izbiva iz kuće zbog čega se ne može na nju osloniti vezano za skrb o djeci u vrijeme kada je odsutan radi posla. Također navodi da poduzima radnje u svrhu prekida bračne zajednice. Suglasan je da djeca ostanu u ustanovi jer je isto u njihovom interesu, a on je uključen na liječenje ovisnost o alkoholu u PB Jankomir. II. protustranka također redovno posjećuje djecu, naručena je u PB Sveti Ivan vezano za problem ovisnosti i to 28. siječnja 2026. kako bi se uključila u Dnevnu bolnicu, ne zna koliko će liječenje trajati. Smatra da je do izdvajanja djece došlo radi svađa nje i supruga, radi njezine konzumacije trave i što bi povremeno popila alkohol. I dalje je nekritična u odnosu na svoje roditeljske kapacitete i skrb o djeci te nije suglasna da djeca budu povjerena ustanovi. U odnosu na njezinu kćer ŽE izjavljuje da je djetetu stavila pelenu iako ima četiri godine iz razloga jer nije imala roditeljski autoritete da ju odvede u toalet, a sada ista u domu trči na toalet i nema pelenu. Obavljen je terenski izvid 16. siječnja 2026. te je utvrđeno da je prostor djelomično oličen, manji pomaci vidljivi su u održavanju higijene prostora, te II. protustranka, iako boravi doma jer je nezaposlena, a djeca su u školi ili vrtiću, u pripremi obroka oslanja se isključivo na I. protustranku koji svakodnevno donosi namirnice i kuha obroke nakon povratka s posla. Tijekom očevida majka izjavljuje da i nadalje postoji problem u njezinoj konzumaciji alkohola i pušenju trave. Stoga je utvrđeno da su u predmetnoj obitelji prisutan niz nepovoljnih obiteljskih okolnosti koje ugrožavaju sigurnost djece koja nisu uključena u vrtić, majka je sniženih roditeljskih kapaciteta i sklona je konzumaciji alkohola i psihoaktivnih sredstva zbog čega je ugroženo zdravlje i dobrobit djece , dok otac pokazuje određenu razinu brige o djeci , ali je radi posla većinu dana odsutan iz obiteljskog doma. Roditelji nemaju adekvatne sposobnosti za pružanje zaštite, za nadzor i skrb djece, nisu u mogućnosti udovoljiti pravovremen svakodnevnim potrebama djece čime zanemaruju njihove razvojne potrebe i ne stvaraju poticajnu okolinu za djecu. Iz dopune izviješća utvrđeno je da u zajedničkom kućanstvu I. i II. protustranke žive mlt. ĆEL rođen **.**.2011., mlt. ĐEL rođena **.**.2013., mlt. IEL rođen **.**.2015., mlt. FEL rođen **.**.2017., mlt. AEL rođena **.**.2019. i mlt. JEL rođen **.**.2022., a koji su rođeni u izvanbračnoj zajednici HE i ĆE. Mlt. ĆEL, mlt. ĐEL i mlt. IEL i mlt. FEL polaznici su osnovnih škola, a mlt. JEL i mlt. AEL pohađaju dječji vrtić Trešnjevka. Djeca u školu i iz škole idu samostalno dok mlt. JEL i mlt. AEL u vrtić dovodi i odvodi otac, a u slučaju njegove spriječenosti po djecu u vrtić dolazi majka HE koja živi u neposrednoj blizini. Svakodnevne kućanske poslove, nabavku hrane, kuhanje obroka, pranje odjeće u najvećoj mjeri provodio je otac dok se II. protustranka tek sporadično uključivala. Iz razgovora s članovima kućanstva i neposrednog uvida voditeljice mjere proizlazi pogoršanje u funkcioniranju II. protustranke u vidu učestalog konzumiranja sredstava ovisnosti, izbivanja iz kuće zbog čega je svakodnevnu skrb o djeci preuzeo i provodi isključivo otac ĆE, a ne II. protustranka. Navedeno pogoršanje i konzumiranje sredstava ovisnosti II. protustranke predstavlja razvojni rizik za djecu koja žive s njima s čim je upoznat i otac te je naveo da je svjestan navedene situacije i da ima namjeru u skorije vrijeme prekinuti svoju zajednicu s II. protustrankom.

7. Iz medicinske dokumentacije II. protustranke utvrđeno je da je II. protustranka bila na pregledu kod psihijatra u Nastavnom zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar od 10. studenog 2025. iz kojega je utvrđeno da je ista dva puta bila hospitalno liječena u PB Sv. Ivan i Vrapče gdje najmanje dvije godine nije bila na kontrolama te bi bilo potrebno da ista nastavi liječenje u ustanovi gdje je prethodno bila u skrbi te joj je indicirana psihološka obrada s naglaskom na procjenu kognitivnih funkcija. Iz navedenog nalaza utvrđeno je da je ista koristila razna opojna sredstva te da je od kolovoza 2025. nastavila koristiti kanabis, posljednji puta prije tri dana, dok alkohol konzumira po jednu ili dvije pive jednom do dva puta tjedno. Iz nalaza i mišljenja od 10. prosinca 2025. utvrđeno je da je II. protustranka izjavila da je konzumirala kanabis 29. ili 30.studenog 2025., a da je alkohol zadnji puta konzumirala 9. prosinca 2025. Na oba testiranja navedena u nalazima pozitivna je na THC. Iz nalaza i mišljenja od 13. siječnja 2026. utvrđeno je da je II. protustranka izjavila da je posljednji puta konzumirala alkohol na Novu godinu odnosno prekjučer kada je upućena da joj je nalaz pozitivan na ETG te da je uzimala diazepam i pila alkohol u razdoblju nakon svađe sa suprugom, suspektno je pozitivna na THC te navodi da je koristila neku zalihu koju je imala i da je naručena na indikacijski pregled za dnevni bolnicu u PB Sv. Ivan.

5. Iz dostavljene dokumentacije utvrđeno je da:

- je II. protustranka majka jednog mlt. djeteta u odnosu na koje joj je bila izrečena žurna mjera izdvajanja djeteta iz obitelji po rođenju djeteta radi toga što je II. protustranka često bila u bijegu i skitnji, sklona je konzumaciji alkohola i marihuane, a prema Nalazu i mišljenju zavoda za vještačenje i profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom u Zagreb, ista je osoba s invaliditetom kojoj je utvrđeno postojanje tjelesnog, intelektualnog i mentalnog oštećenja zdravlja i potrebna joj je pomoć i nadzor odrasle osobe u aktivnostima svakodnevnog života, psihološka podrška te nastavak stručnog praćenja

-I. protustranka iz ranije veze ima 6 mlt. djece o kojoj vodi skrb, no i u odnosu na tu djecu bila je izrečena mjera oduzimanje prava na stanovanje s mlt. djecom i njihovo povjeravanje ustanovama socijalne skrbi

-obitelj je teškog imovnog stanja, II. protustranka je nezaposlena, I. prostustranka ostvaruje prihod od 1.000,00 EUR

-tijekom 2024.g. od policije je dobivena obavijest o anonimnoj prijavi u kojoj se navodi kako se iz kuće na adresi [adresa] u [adresa] učestalo čuje kako djeca viču i vrište, da su često u dvorištu i djeluju prljava i neuhranjena, a i da se često čuju svađe odraslih osoba i prijetnja djeci da će dobiti batine i ići u dom

-16.prosinca 2025.g. primljena je obavijest od VII. policijske postaje Zagreb o podnošenju optužnog prijedloga protiv ĐE zbog postojanja osnovane sumnje da je počinila prekršaj iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te su istu u zakonskom roku prepratili na Općinski prekršajni sud u Zagrebu, gdje je iznosila da je njezin suprug ĆE počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona na njezinu štetu i kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona na štetu mlt. djece ĆEL i HEL zbog čega je ĆE uhićen i u zakonskom roku prepraćen pritvorskom nadzorniku.

- I. protustranka je na zapisnik o ispitivanju svjedoka vlastoručno potpisao izjavu u kojoj navodi da je ĐE uzela dva noža iz kuhinje, dok navedeno nije ponovno izjavio na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu te je ĐE oslobođena optužbi za navedeni prekršaj

-policijski službenici su dana 12. prosinca 2025.g. podnijeli Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu posebno izvješće protiv ĐE zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela „Povrede djetetovih prava“ iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona na štetu malodobne djece

-iz izvanrednog izvješća voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu proizlazi kako II. protustranka ne reagira na plač djeteta, teško smiruje dijete, a također je primijećeno kako djeca nisu nahranjena, i da s mlt. FE nisu odrađene vježbe koje su djetetu određene od strane liječnika specijaliste radi slabog tonusa mišića

-iz obavljenog terenskog izvida stručnih radnika dana 17. prosinca 2025.g. na adresi obitelji zatečena je II. protustranka dok se I. protustranka nalazila na poslu, uočeno je kako su mlt. djeca IE i FE vidno bolesni, a kod mlt. FE uočen je i pelenski osip te je primijećeno da majka djeluje nemoćno, ne prepoznaje potrebe djece i na iste ne reagira pravovremeno

-iz listi za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da postoji prijetnja sigurnosti mlt. djeci, da majka ne zadovoljava neposredne potrebe djece za nadzorom, hranom, odjećom, i ne skrbi o tjelesnom zdravlju djece, dok je primjenom liste za procjenu razvojnih rizika utvrđeno da postoji visoka razina razvojnog rizika i da su mlt. IE i FE izrazito razvojno ugroženi u obitelji, a radi postojanja većeg broja značajnih okolnosti koje ugrožavaju njihov psihofizički i socijalni razvoj

-I. protustranka redovno posjećuje djecu u ustanovi, suglasan je da djeca ostanu smještena u ustanovi

-I. protustranka potvrđuje da je II. protustranka nastavila s uzimanjem kanabisa kao i alkohola nakon izdvajanja djece iz obitelji, a na što ukazuju i nalazi liječnika

-II. protustranka je nakon izdvajanja djece iz obitelji nastavila konzumaciju opojnih sredstva te joj je zdravstveno stanje u tom dijelu narušeno

-I. protustranka ima namjeru prekinuti bračnu zajednicu s II. protustrankom

-II. protustranka redovito posjećuje djecu u ustanovi, protivi se da djeca budu smještena u ustanovu

-o djeci I. protustranke brigu i skrb isključivo vodi I. protustranka, djeca samostalno idu u školu, dok ih u vrtić vozi otac, a iz vrtića ih preuzima majka ili otac, te II. protustranka nije uključena u skrb o navedenoj djeci.

6. Iz dostavljene dokumentacije sud je utvrdio da u predmetnoj obitelji postoje konkretne opasnosti za život, zdravlje, razvoj i sigurnost mlt. djece. Radi se od djeci izuzetno niske kronološke dobi, koja nisu uključena u vrtić i o njima dominantno brine majka koja je nezaposlena, dok je otac zaposlen pa nije u mogućnosti kontrolirati postupanja majke niti sam preuzeti brigu o djeci. U odnosu na majku utvrđeno je da se radi o osobi koja je od strane vještaka procijenjena kao osoba kod koje je utvrđeno postojanje tjelesnog, intelektualnog i mentalnog oštećenja zdravlja i da je istoj potrebna pomoć i nadzor odrasle osobe u aktivnostima svakodnevnog života, psihološka podrška te nastavak stručnog praćenja, sklona je konzumaciji alkohola, marihuane, a što sve nastavlja uzimati i nakon što su djeca žurnom mjerom izdvojena iz obitelji. Njezina skrb o djeci nije adekvatna, sniženih je roditeljskih kapaciteta, a na što ukazuje i činjenica da su djeca razvojno napreduju smještajem u ustanovu. Ista ne stiže obavljati sve obveze vezano za djecu, ne reagira na osnove potrebe djece odnosno iste nije u mogućnosti zadovoljiti pravovremeno i na adekvatan način te je u komunikaciji nesuvisla, nepovezana i orijentirana na sebe, a ne na potrebe djece. Ista se vezano za pripremu obroka i za vrijeme trajanja zajednice s I. protustrankom oslanjala na njega na način da bi on nakon posla pripremano obroke, iako je II. protustranka nezaposlena i bila je kod kuće, a djeca su bila u vrtiću ili školi iz čega se zaključuje da ista nije sposobna samostalno skrbiti o djeci u smislu zadovoljenja osnovnih životnih potreba djece konkretno pripreme hrane. I. protustranka izražava želju za prekidom zajednice s II. protustrankom, u kojemu slučaju II. protustranka ostaje bez kontrole i pomoći I. protustranke vezano za skrb o djeci. II. protustranka nije obavljala redovno kontrole kod psihijatra, posljednje dvije godine nije bila na kontroli te je tek sada upućena na kontrolu psihijatra i istaknuta joj je potreba za pregled u dnevnoj bolnici za ovisnosti. Stoga je utvrđeno da se radi o majci koja nije adekvatan zaštitni faktor za djecu tako niske kronološke dobi koji o sebi ne mogu brinuti i u cijelosti ovise o skrbi treće osobe, a ista nije sposobna adekvatno i pravovremeno pobrinuti se za osnovne potrebe djece (nahraniti ih, preskinuti pelenu pravovremeno, primjereno reagirati na plač djeteta i umiriti dijete). Majka je sklona konzumaciji alkohola i psihoaktivnih tvari pa čak i nakon što su djeca izdvojena iz obitelji što također ukazuje na značajno smanjenu kritičnost i roditeljske kompetencije. Naime, u situaciji kada su djeca izuzeta iz obitelji za očekivati je od roditelj da surađuje s voditeljem mjere i da pokušava svoje ponašanje promijeniti i stvoriti uvjete za preuzimane skrbi. Od majke se očekuje da u narednom razdoblju obavlja redovne kontrole psihijatra, da se uključi u dnevnu bolnicu vezno za liječenje od ovisnosti i da prestane s konzumacijom marihuane i alkohola, da poradi na pitanju adekvatne skrbi o djeci te da surađuje s voditeljem mjere. U odnosu na oca utvrđeno je da isti radi, u kućanstvu s njima žive i njegova mlt. djeca te njegov odnos s bivšom partnericom je također otežavajući faktor za odnos roditelja kako međusobno tako i prema djeci. Isti je suglasan sa smještajem djece u ustanovu. Također je utvrđeno da se radi o roditeljima u odnos na koje postoji sumnja za počinjenje nasilja u obitelji uključivo i prema djeci. Radi navedenoga, stav je ovoga suda da su predmetna djeca radi svoje niske životne dobi izuzetno životno, zdravstveno i razvojno ugrožena u obiteljskoj sredini i da je jedini način da se djecu zaštiti taj da ih se izdvoji privremeno iz obitelji, s čime je otac suglasan. Druga djeca u obitelji i to mlt. ŽE je izdvojena iz obitelji, dok djeca I. protustrane nisu izdvojena jer se radi o djeci starije životne dobi koji mogu samostalno u školu i iz škole te njihova dob predstavlja zaštitni faktor u odnosu na II. protustranu, dok u odnosu na djecu koja idu u vrtić, iste vodi u vrtić otac, a preuzimaju otac ili majka te o navedenoj djeci isključivo skrbi I. prostustranka dok II. protustranka nije uključena u skrb o djeci.

7. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 150, čl. 151, čl. 152 i čl. 153 ObZ-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

8. U odnosu na osobne odnose stav je ovoga suda da je u interesu djece da s roditeljima ostvaruju osobne odnose, a radi emotivne povezanosti s roditeljima, kako se emotivna povezanost ne bi prekinula, obzirom se radi o djeci niske kronološke dobi kojima je nužan kontakt s roditeljima makar i na kraće vrijeme, ali da isti bude češći. Navedeni osobni odnosi održavati će se u ustanovi na koji način se osigurava sigurnost djece, a opet im se omogućava nužan kontakt s roditeljima radi emotivnog i psihičkog razvoja. Ukoliko se pokaže da koji od roditelja ne postupa adekvatno ili je pod utjecajem alkohola i opojnih sredstava tada se djeca mogu zaštititi prekidom kontakta. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 152 ObZ-a, u svezi s odredbom čl. 119. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci rješenja pod II i III.

9. Na osnovi odredbe čl. 152 st. 3 ObZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja pod IV., a na osnovi odredbe čl. 153 ObZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja pod V.

U Zagrebu, 29. siječnja 2026.

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 5 primjeraka putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 ObZ).

Dna:

predlagatelj

I protustranka uz prijedlog i dopunu prijedloga

pun II protustranke uz prijedlog i dopunu prijedloga

posebna skrbnica uz prijedlog i dopunu prijedloga

V. protustranka uz prijedlog i dopunu prijedloga