REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-219/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČM, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/2642 od 19. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 29. siječnja 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljene ČM, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. siječnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica ČM, djevojački Č, kći Š i E djevojački S, rođena **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju geronto domaćica, zaposlena, primanja u iznosu od 800,00 eura, udana, majka dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, u tijeku je drugi prekršajni postupak kod ovoga suda, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v a j e
I što je
dana 18. siječnja 2025. u 16,10 sati u Borovu, na križanju ulica Ratarska-Željeznička, kao vozač vozila M1 marke "Renault Megane" registarske oznake [registarska oznaka], upravljajući osobnim automobilom južnom prometnom trakom kolnika ulice Željeznička iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa ulicom Ratarska, prošla je pored prometnog znaka "STOP – Obavezno zaustavljanje" i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu njenog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil marke "Ford-Focus", reg. oznake i broja [registarska oznaka], sa kojim je upravljala ŠM (1976), koja se kretala istočnom prometnom trakom kolnika ulice Ratarska, iz smjera juga u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska, te je uslijed udara osobni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka], odbačen u smjeru istoka, gdje je u sjeveroistočnom dijelu raskrižja lijevom bočnom stranom udario i oštetio prometni znak "STOP-Obavezno zaustavljanje", br.:B-02., vlasništvo općine Borovo. Vozač ČM, i EM putnik u osobnom automobilu reg. oznake i broja [registarska oznaka], te vozač ŠM i SM, putnik u osobnom automobilu reg. oznake i broja [registarska oznaka], su vozilom HMP Vukovar preveženi u NMB "Dr. Juraj Njavro" u Vukovaru poradi ukazivanja liječničke pomoći, a od strane dr. AM, ČM, EM, i ŠM su utvrđene lake tjelesne ozljede (LTO), dok putniku LM nisu utvrđene nikakve ozljede,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bila dužna, te je izazvala prometnu nesreću u kojoj su ozlijeđene osobe,
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 EUR (tristo eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/2642 od 19. siječnja 2025., protiv okrivljene ČM iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 29. siječnja 2026. okrivljenica je u bitnome navela kako je točno da je dana 18. siječnja 2025. svojom krivicom prouzročila prometnu nesreću na način i u mjestu kako je to navedeno u obveznom prekršajnom nalogu PP Vukovar. U svoju obranu može reći da je navedenim raskrižjem prošla sto puta, odnosno često, te je tom prilikom vozila svog mlađeg sina i dolaskom do raskrižja sa cestom Ratarska usporila je no lakomisleno je smatrala da će uspjeti proći prije vozila koje se kretalo ulicom Željeznička. U svakom slučaju smatra se krivom. Obzirom da radi kao geronto domaćica svakodnevno obilazi 6-12 osoba i brine o njihovim potrebama. Kako su neki samci ovise o njoj te joj je stoga nužno da ih obiđe svakodnevno i u tom smislu vozačka dozvola joj je prijeko potrebna. Nadalje, vezano za izrečenu novčanu kaznu moli sud da istu ublaži jer prima minimalna primanja (minimalac), a ima sina studenta i drugog sina srednjoškolca, te joj je svaka veća kazna udar na njihovo školovanje. Žao joj je što se dogodilo, poglavito jer se sudarila sa gospođom koju poznaje i koja zapravo radi sa njom.
4. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu u smislu situacijskog plana (list 7 spisa), zapisnika o očevidu od 15. veljače 2025. (list 8-11 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ČM serijski broj: [serijski broj] od 18. siječnja 2025. (list 12 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŠM serijski broj: [serijski broj] od 18. siječnja 2025. (list 13 spisa), prijave NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar za ČM, EM, ŠM i SM od 18. siječnja 2025. (list 14-17 spisa), dokumentacija očevida od 1. veljače 2025. (list 18-30 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 16. siječnja 2026. (list 31-32 spisa), te je utvrđeno kako okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
5. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenica kritične zgode kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bila dužna, te je izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, i time počinila prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznala sve što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj te ju oglasio krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Cijeneći sve navode obrane okrivljenice, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja joj je primijenjena obaveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, te da je zaposlena kao geronto domaćica, uslijed čega joj nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenicu od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljenici izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
12. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, sve u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.
13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 29. siječnja 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 29. siječnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. Spis.
