Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-501/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK i okrivljenika FK, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 4. u vezi st. 1. toč. 12. Zakona o gospodarenju otpadom, zastupanih po branitelju Božidaru Klepač, odvjetniku iz Varaždina, rješavajući po prigovoru 1. i 2. okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Varaždin pod brojem KLASA: 351-01/24-10/1253, URBROJ: 443-02-04-13-24-3 od 10. prosinca 2024., zaprimljenog na ovom sudu dana 24. veljače 2025., nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik: KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođ. **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavan,
2. Okrivljenik: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OK, rođ. **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
I. što su dana 05. studenog 2024. u 13,30 sati u gradu Ivanec kod BP INA Ivanec, Varaždinska 92, tijekom provedbe aktivnosti u cilju prevencije, sprečavanja i lociranja osoba koje se bave skupljanjem otpada bez potrebitih dozvola ili koncesija od strane policijskih službenika MUP-a, PU Varaždina, Policijska postaja Ivanec, obavljali djelatnosti gospodarenja otpadom i to skupljanje, oporaba bez ishođenog rješenja o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada kako je propisano čl. 26. st. 2. Pravilnika o gospodarenju otpadom (NN 106/22), a što je u suprotnosti s odredbom čl. 29. st. 3. podst. 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 84/21, 142/23), kojom je propisano da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača može: kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske. Okrivljenici su zatečeni s većom količinom metalnog, te električnog i elektroničkog otpada (frižider, mašina za pranje rublja, te razno drugo otpadno željezo i kablovi) na teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao KK, a u vozilu se nalazio i ĆK. Otpad su skupljali na području grada Lepoglave i Ivanca, te na području Krapinsko-zagorske županije. Prilikom izivršene kontrole policijskih službenika MUP, PU Varaždinska, Policijska postaja Ivanec okrivljenici nisu posjedovali važeću dozvolu, tj. rješenje za gospodarenje otpadom – skupljanje otpada, te dokumentaciju o otpadu temeljem Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine" br. 84/21, 142/23).
II. Okrivljenici su postupili protivno odredbi čl. 29. st. 3. podst. 1. Zakona o gospodarenju otpadom, te počinili prekršaj kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč. 12. u vezi st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 84/21, 142/23),
te im se temeljem istog propisa, primjenom čl. 36., 1. okr., a 2. okr. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA i to:
1. okrivljeniku AK u iznosu od 1.327,00 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura),
2. okrivljeniku FK u iznosu od 500,00 eura (petsto eura),
koju su okrivljenici temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) dužni platiti u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenici su dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) svakom, te temeljem članka 138. stavak 2. toč. 2. Prekršajnog zakona putni trošak svjedoka ZK u iznosu od 6,41 eura (šest eura i četrdeset jedan cent) svakom, odnosno u ukupnom iznosu od 56,41 eura (pedeset šest eura i četrdeset jedan cent) svakom.
Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Varaždin, pod brojem Klasa: 351-01/24-10/1253, URBROJ: 443-02-04-13-25-7 od 10. prosinca 2024. temeljem čl. 119. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika AK i FK, kojim su okrivljenici proglašeni krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz čl.
167. st. 1. toč. 12. u vezi st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 84/21, 142/23, koji predmet je povodom prigovora okrivljenika dostavljen na rješavanje Općinskom sudu u Varaždinu.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je Rješenjem broj: 31 Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. Okrivljenici su pozvani na glavnu raspravu, te je na ročištu dana 16.07.2025. zaprimljena pisana obrana I. i II. okrivljenika putem branitelja u kojoj je navedeno:
Okrivljenik KK navodi da ni je to čno da je dana 5. studenog 2024. u 13,30 sati u gradu Ivanec kod BP INA ivanec, Varaždinska 92, obavljao djelatnost gospodarenja otpadom i to skupljanje bez da nije upisan u Očevidnik sakupljača nadležnog tijela za skupljanje otpada.
Vlasnik je i odgovorna osoba trgovačkog društva MARIN PRIJEVOZ j.d.o.o., OIB: 74283169372, MBS: 070200676, upisanog kod Trgovačkog suda u Varaždinu koje društvo je registrirano za djelatnost trgovanja otpadom, ispitivanja i analize otpada i zbrinjavanja otpada. Trgovačko društvo, osim što je registrirano za gospodarenje otpadom ujedno je upisano u Evidenciju posrednika u gospodarenju otpadom i to pod broje: POS-1041 kao i u Evidenciju prijevoznika otpada i to pod broje: PRV-4119, a koje evidencije važe za vremensko razdoblje od 6. studenog 2024. do 6. studenog 2025. godine. U prilogu, kao dokaz da je njegovo trgovačko društvo MARIN PRIJEVOZ j.d.o.o. bilo upisano u Evidencije posrednika otpadom i prijevoznika otpadom, dostavlja sudu Izvatke iz navedenih evidencija. Ujedno predlaže, ukoliko postoji sumnja u vjerodostojnost dostavljene dokumentacije, da sud po službenoj dužnosti pribavi i izvrši uvid u sudski registar Trgovačkog suda u Varaždinu, MBS: 070200676 i registar posrednika u gospodarenju otpadom, broj: POS-1041 te prijevoznika otpada, broj: PRV-4119 kod Ministarstva za zaštitu okoliša i energetiku, a sve kao dokaz da je u ime i za račun tvrtke obavljao poslove u okviru djelatnosti za koje je tvrtka ovlaštena.
Inkriminiranog dana na njegovom teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] prevozio je razni otpad, ali navodi da je otpad prevozio za trgovačko društvo MARIN PRIJEVOZ j.d.o.o., [adresa], OIB: 74283169372, sukladno svim važećim dozvolama i registracijama djelatnosti. Predmetni otpad prevozio je iz Lepoglave gdje je otkupljen i prevozio ga na reciklažno dvorište u Varaždin.
Navedenog dana zajedno sa njim u vozilu je bio njegov sin ĆK, koji ga zamolio da ga odveze do Lepoglave kod prijatelja, te je on u vozilu bio kao suputnik i nije imao nikakve veze s obavljanjem njegovog posla.
Slijedom navedenog, predlaže da ga sud, nakon provjere službenih evidencija o dozvolama za prijevoz otpada, oslobodi od optužbe za predmetni prekršaj jer je samo obavljao posao za njegovo trgovačko društvo.
Okrivljenik ĆK u pisanoj obrani navodi da nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret Prekršajnim nalogom, te izjavljuje da se ne smatra krivim za isti. Nije počinio prekršaj iz čl. 29. st. 3. toč. 1. Zakona o gospodarenju otpadom, odnosno da bi protivno zakonu, dana 5. studenog 2024. u 13,30 sati u gradu Ivanec kod MP INA Ivanec, Varaždinsa 92, obavljao djelatnosdt gospodarenja otpadom i to skupljanje otpada.
Navedenog dana vozio se sa ocem, OK koji ga vozio u Lepoglavu kod prijatelja. Otac je vlasnik i direktor trgovačkog društva MARIN PRIJEVOZ j.d.o.o., OIB: 74283169372, MBS: 070200676, upisanog kod Trgovačkog suda u Varaždinu te je navedeno trgovačko društvo registrirano za djelatno trgovanja otpadom, ispitivanja i analize otpada i zbrinjavanja otpada. Trgovačko društvo, osim što je registrirano za gospodarenje otpadom ujedno je iupisano u Evidenciju posrednika u gospodarenju otpadom i to pod broje: POS-1041 kao i u Evidenciju prijevoznika otpada i to pod broje: PRV-4119, a koje evidencije važe za vremensko razdoblje od 6. studenog 2024. do 6. studenog 2025. godine. U prilogu pisane obrane njegovog oca dostavljeni su dokazi u pogledu registracije trgovačkog društva MARIN PRIJEVOZ j.d.o.o., pa predlže da sud izvrši uvid u isto.
Inkriminiranog dana njegov otac je bio na radnom mjestu i vozio teretno vozilo svojeg trgovačkog društva MARIN PRIJEVOZ j.do.o., [adresa], sukladno svim važećim dozvolama i registracijama djelatnosti, a on je bio samo kao putnik u kamionu.
Slijedom navedenog, predlaže da ga sud, nakon provjere oslobodi od optužbe za predmetni prekršaj.
4. Na ročištu glavne rasprave dana 22.10.2025. u odsutnosti okrivljenika i branitelja, ispitan je svjedok MK, voditelj službe u Državnom inspektoratu, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Varaždin, koji je iskazao da je Služba Inspekcije zaštite okoliša, Državnog inspektorata zaprimila obavijest MUP-a PP Ivanec dana 7.11.2024. godine, u kojoj je utvrđeno počinjenje prekršaja iz Zakona o gospodarenju otpadom, a koji su počinili KK i ĆK. Neposredno nije uočio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika vezano uz događaj dana 5.11.2024. godine. Na temelju uvida u dokumentaciju MUP-a točnije obavijest o počinjenju prekršaja od 5.11.2024. godine, te priložene fotografije sa lica mjesta snimljene od strane policije, također uvidom u bazu Ministarstva zaštite okoliša tj. u registar dozvola iz kojeg je utvrđeno da okrivljene osobe nisu registrirane za skupljanje otpada, a ne posjeduju dozvolu, te Rješenje za skupljanje otpada. Temeljem utvrđenog donesen je navedeni prekršajni nalog. Navedena provjera je izvršena vezano uz dan 5.11.2024. kada su okrivljenici uočeni od strane djelatnika policije. Dana 10.12.2024. sastavio je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru vezano uz zaprimljenu prijavu MUP-a te vezano na provjeru o postojanju dozvole i rješenja za skupljanje otpada sukladno Zakona o gospodarenju otpadom. Nakon što mu se predočuje pisana obrana okrivljenika AK u kojoj je navedeno je isti vlasnik i odgovorna osoba u pravnoj osobi Marin Prijevoz j.d.o.o. koja je upisana u Registar Trgovačkog suda u Varaždinu, te da je Društvo registrirano za djelatnost trgovanja otpadom, ispitivanja i analiza otpada i zbrinjavanja otpada, točnije da je registrirano za gospodarenje otpadom i upisano u upisniku evidencije posrednika u gospodarenju otpadom i to pod brojem POS-1041 kao i u evidenciju prijevoznika otpada i to pod brojem PRV-4119, a koje evidencije važe za vremensko razdoblje od 6.11.2024. do 6.11.2025. godine, svjedok izjavljuje da će sudu dostaviti Rješenje o upisu u očevidnik prijevoznika otpada i posrednika u gospodarenju otpadom za tvrtku okrivljenika AK. Također nema nikakvih neposrednih saznanja, budući da je policija zaustavila okrivljenike, da li je ĆK sin okrivljenika AK koji je vlasnik tvrtke Marin Prijevoz j.d.o.o.
5. Dana 30.10.2025. zaprimljen je podnesak Tužitelja, Državnog inspektorata, Službe inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Varaždin u kojem se navodi da dostavljaju traženu dokumentaciju nakon provedene glavne rasprave sudskog postupka Pp-501/2025 na Općinskom sudu u Čakovcu gdje je zatraženoa dostava preslike potvrda o upisu u Evidenciju prijevoznika otpada (PRV-4119) i Evidencija posrednika u gospodarenju otpadom (POS-1041) za trgovačko društvo MARIN PRIJEVOZ j.d.o.o. [adresa], OIB: 74283169372.
Ministarstvo zaštite okoliša i zelene tranzicije, Uprava za procjenu utjecaja na okoliš i održivo gospodarenje otpadom dostavilo im je nakon traženja skenove upisa u Evidenciju prijevoznika (PRV-4119) i u Evidenciju posrednika u gospodarenju otpadom (POS-1041), u koje je trgovačko društvo MARIN PRIJEVOZ j.d.o.o., upisano 7. studenog 2023. godine. Upis je izvršen u nadležnom tijelu Međimurske županije.
Napominju da trgovačko društvo MARIN PRIJEVOZ j.d.o.o. [adresa], OIB: 74283169372 i odgovorna osoba: KK, OIB: [osobni identifikacijski broj] ne posjeduju rješenje o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za skupljanje otpada, a za što im je i izdan prekršajni nalog KLASA: 351-01/24-10/1253, URBROJ: 443-02-04-13-24-3 od 10. prosinca 2024. godine budući da su postupili protivno odredbi čl. 29. st. 3. podst. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/21, 142/23) i time počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 167. st. 1. toč. 12. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/21, 142/23) i kažnjivo po čl. 167. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/21, 142/23) za fizičku osobu.
6. Na ročištu dana 27.01.2026. ispitan je svjedok ČK, policijski službeni, koji je iskazao da je dana 05.11.2024. u 13,30 sati u Ivancu kod benzinske postaje INA Ivanec, Varaždinska 92, zajedno sa kolegicom UK zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KK. U vozilu sa okrivljenikom bila je još jedna mlađa muška osoba ĆK. Identitet okrivljenika AK je utvrđen iz vozačke dozvole, dok je identitet okrivljenika FK utvrđen iz osobne iskaznice, koje su isti predočili njemu i kolegici. Izvršili su pregled vozila i uočili na vozilu stari frižider, veš mašinu, otpadno željezo i kablove što je razvidno iz fotoelaborata koji je priložen uz obavijest o počinjenom prekršaju. Pitao je okrivljenike na kojem području su sakupljali predmetni otpad koji su prevozili. Isti su mu rekli da su predmetni otpad željezo i kablove sakupljali na području Lepoglave, Ivanca i Krapinsko-zagorske županije. Pitali su također okrivljenike da li posjeduju bilo kakvu važeću dokumentaciju kojom mogu potkrijepiti da imaju pravo sakupljati otpad, te niti jedan od okrivljenika nije rekao da posjeduje bilo kakvo rješenje za gospodarenje otpadom – skupljanje otpada. Nije provjeravao da li su okrivljenici tog dana 5.11.2024. bili upisani u očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za sakupljanje otpada. Obavijestili su okrivljenike da će o ovom događaju pisano obavijestiti Državni inspektorat, Područnu službu za nadzor zaštite okoliša te je o istome sačinjena obavijest o sačinjenom prekršaju kao i fotoelaborat što je dostavljeno na daljnje postupanje Državnom inspektoratu.
Pitanje branitelja: Da li ste išli provjeriti mjesta gdje su išli sakupljati otpad okrivljenici, svjedok izjavljuje da nisu išli provjeravati mjesta gdje su okrivljenici sakupljali otpad, jer oni nisu naveli točnu adresu gdje su sakupljali otpad.
Daljnje pitanje: Na koji način ste provjerili istinitost njihovih iskaza, svjedok odgovara da su to oni sami izjavili.
Daljnje pitanje: U konkretnom slučaju da li ste ih zatekli u sakupljanju ili u prijevozu otpada, svjedok izjavljuju da su zatečeni u prijevozu otpada, a da također nisu imali dozvolu za prijevoz otpada.
Nema pitanja, branitelj ima primjedbu, te prigovara dijelu iskaza svjedoka u kojem svjedok iznosi navode koje je saznao u obavljanju redarstvene vlasti od okrivljenika, točno da se radi o nezakonitom dijelu iskaza, jer redarstvene vlasti odnosno djelatnici policije ne smiju iskazivati o saznanjima i ne smiju ispitivati okrivljenike niti iznositi saznanja koja su dobili od okrivljenika pa se predlaže da se u tom dijelu iskaz svjedoka izdvoji kao nezakonit.
6.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10.12.2024. str. 16-18 spisa, dokumentacija MUP, PP Ivanec dostavljena na postupanje Državnom inspektoratu od 07.11.2024. str. 19-24 spisa, potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb str. 32-38 spisa, evidencija prijevoznika otpada str. 41-42 spisa, izvod iz trgovačkog registra za tvrtku MARIN prijevoz j.d.o.o. str. 44-45 spisa, dokumentacija dostavljena od strane Državnog inspektorata od 23.10.2025. str. 42-46 spisa.
7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka SK i dijela iskaza svjedoka ZK, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavljaju na teret.
7.1. Materijalnom odredbom čl. 29. st. 3. podst. 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da (3) Pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može: 1. kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske time da je u čl. 167. st. 4. u vezi. st. 1. toč. 12. cit. zakona propisana novčana kazna za fizičku osobu u iznosu od 1327,00 do 13272,30 eura. za fizičku osobu ako je je započela ili obavljala djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja (članak 29. stavak 3. točka 1.)
7.2. Okrivljenici je u obrani ne priznaju počinjenje djela prekršaja koje im se stavlja na teret, već navode da su dana 05.11.2024., u 13,30 u gradu Ivanec vozilom reg. oznake ČK 439FZ, frižider, mašinu za pranje rublja, te razno drugo otpadno željezo, kao i kablove prevozili na reciklažno dvorište u Varaždin, a da ih nisu prethodno sakupljali. Iste predmete su prevozili za potrebe tvrtke „Marin prijevoz“ j.d.o.o. koja je registrirana za prijevoz i to iz Lepoglave, gdje je otkupljen predmetni otpad. Međutim, sud ne prihvaća ovakvu obranu okrivljenika, već istu otklanja kao iskonstruiranu radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Suprotne tome, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka SK, to iz razloga što je njegov iskaz logičan, neproturječan i u korelaciji sa dokumentacijom iz spisa, a posebno Zapisnikom o postupanju protivno odredbama Zakona o gospodarenju otpadom str. 16-18 spisa i fotografijama iz spisa str. 21-23, spisa. Osim toga, svjedok ZK je kritične zgode također neposredno uočio da su okrivljenici prevozili otpad u navedenom vozilu iste zgode, dok ostali dio iskaza ovog svjedoka sud nije cijenio, jer je sudu iskazivao o izjavama okrivljenika. Za naglasiti je posebno da okrivljenici priznaju, a što potvrđuje i svjedok SK, kao i dodatno očitovanje tužitelja, da nisu upisani u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za sakupljanje otpada, kako to propisuje Zakon o gospodarenju otpadom i pripadajući Pravilnik o gospodarenju otpadom. Dakle, ukoliko se okrivljenici samo prevozili predmetni otpad kritične zgode, a prema njihovoj obrani i nisu ga prethodno sakupljali, trebali su sudu predočiti pisani dokaz – račun- (otpremnicu) da su za potrebe tvrtke „Marin prijevoz“ j.d.o.o. otkupili predmetni otpad u Lepoglavi i prevozili u Varaždin na reciklažno dvorište. Okrivljenici nisu sudu tijekom dokaznog postupka predočili nikakav dokument kojim potvrđuju legalan otkup predmetnog otpada u Lepoglavi i prijevoz do Varaždina, što nedvojbeno ukazuje upravo na činjenicu da su se te zgode bavili sakupljanjem, odnosno oporabom otpada bez ishođenog rješenja o upisu u Očevidnik sakupljača otpada nadležnog tijela za sakupljanje otpada, a ne samo prijevozom. Slijedom navedenog je nedvojbeno utvrđeno počinjenje prekršaja od strane okrivljenika, a koji im se stavlja na teret.
8. Stoga je okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, uzevši u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a od olakotnih okolnosti na strani istih utvrdio je, imovinske prilike okrivljenika, okrivljeniku AK kao otegotno prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, okrivljeniku FK prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega je okrivljeniku AK izrečena minimalna novčana kazna za počinjeni prekršaj, dok je okrivljeniku FK primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, uvjerenja da će se ovako izrečenima kaznama postići svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura) svakog, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 2. toč. 2. Prekršajnog zakona putni trošak svjedoka ZK u iznosu od 6,41 eura (šest eura i četrdeset jedan cent) svakom, odnosno u ukupnom iznosu od 56,41 eura (pedeset šest eura i četrdeset jedan centi) svakom, jer su ih prouzročili počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 29. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
HK
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenicima,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
