Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1077/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VF, zastupan po branitelju Bojanu Bacinger, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga, RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: KLASA: 211-07/25-5/12933, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 20. svibnja 2025. godine, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: VF, sin V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 19. svibnja 2025. u 10:05 sati u Čakovcu, Zrinsko-frankopanska bb, unatoč pravomoćnom Prekršajnom nalogu Općinskog suda u Čakovcu broj 34. Pp-777/2022-4 od 02. lipnja 2025. (pravomoćan 02.07.2022.), narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno, na ulici, upravljao osobnim automobilom marke „BMW“, reg. oznake [registarska oznaka], te prepriječio prolaz osobnom automobilu marke „Volkswagen Polo“, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GF, da bi potom okrivljenik izašao iz vozila, te kroz otvoren prozor osobnog automobila marke „Volkswagen Polo“, reg. oznake [registarska oznaka] otvorenom šakom dva puta udario GF u predjelu lica,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1., kažnjiv po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 50/90, 30/90 47/90, 114/22 i 47/23),

pa mu se na osnovu istih propisa, primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-5/12933, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 20. svibnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VF, radi prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Po pozivu na glavnu raspravu dana 10.07.2025. okrivljenik je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj navodi: Okrivljenik ovim podneskom osporava počinjenje prekršaja na način kako mu se to stavlja na teret Optužnim prijedlogom, a sve iz razloga kako slijedi.

Okrivljenik ističe da je jedina točna činjenica iz Optužnog prijedloga, činjenica da se 19. svibnja 2025. godine u 10:05 sati nalazio u [adresa]. Ostale tvrdnje ovlaštenog tužitelja MUP-a, PU Međimurske, PPRP Čakovec su neistine, te ih okrivljenik osporava u cijelosti.

Okrivljenika se tereti da je na ulici, na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno, narušavao javni red i mir na način da je prepriječio prolaz osobnom automobilu Marke Volkswagen Polo, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao GF, te da je potom izašao iz vozila i kroz otvoren prozor osobnog automobila Marke Volswagen Polo, registarskih oznaka [registarska oznaka] otvorenom šakom dva puta udario GF u predjelu lica.

Okrivljenik ističe da ni u jednom trenutku nije narušavao javni red i mir na način da je na ulici, na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno, narušavao javni red i mir na način da je prepriječio prolaz osobnom automobilu Marke Volkswagen Polo, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao GF, kamoli da bi izašao iz svog vozila te višestruko udario GF u predjelu lica.

U prilog tome govori činjenica kako okrivljenik nema nikakve tragove potencijalnih zadavanja ozljeda drugoj strani, kao što ni suprotna strana nema ozljede koje bi proizlazile iz takvog navodnog sukobljavanja.

DOKAZ: - saslušanje okrivljenika

Jasno je kako se u ovom slučaju radi o nepotpuno i netočno utvrđenom činjeničnom stanju od strane ovlaštenog tužitelja prije podnošenja optužnog akta, odnosno prije podnošenja Optužnog prijedloga.

Okrivljenik u potpunosti osporava sve navode iz predmetnog Optužnog prijedloga, te predlaže da Naslovni sud nakon izvođenja svih dokaza donese presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe, i to iz razloga propisanog odredbom čl. 182. PZ-a koja propisuje:

Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći:

1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj,

2. ako ima okolnosti koje isključuju krivnju,

3. ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

3. Na ročištu glavne rasprave dana 21.10.2025. ispitan je svjedok GF koji je iskazao da se dana 19.05.2025. oko 10,05 sati kretao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] u [adresa] lijevom prometnom trakom. U jednom trenutku je pretjecao jedno osobno vozilo na desnoj prometnoj traci a nakon izvršenog pretjecanja skrenuo je ponovno na desnu prometnu traku i nastavio vožnju u smjeru nadvožnjaka prema izlazu iz [adresa]. Vozač tog vozila marke BMW izvršio je ponovno pretjecanje njegovog vozila na nadvožnjaku na punoj uzdužnoj liniji i zaustavio se ispred njega. Također je bio prisiljen zaustaviti vozilo iza njega te je ta muška osoba izašla iz vozila i kroz otvoreni prozor koji je imao, očekujući da će ga nešto pitati, dva puta ga otvorenim dlanom ošamario u predjelu glave. Od tog udarca je zadobio i ozljede, radi čega još uvijek odlazi liječniku. Tu mušku osobu koja ga je udarila, nije od prije poznavao. Ne zna zbog čega ga je ta muška osoba zaustavila na nadvožnjaku i dva puta udarila. Niti na koji način prije nego ga je fizički napao navedeni muškarac, nije isprovocirao taj sukob sa njim budući je normalno upravljao vozilom Zrinsko-frankopanskom ulicom. Kasnije je došao do saznanja da osoba koja ga udarila po glavi se zove VF time da prije ovog događaja ga nikada nije vidio niti poznavao.

Braniteljica postavlja pitanje svjedoku: Da li je još netko bio s Vama u vozilu, svjedok odgovara da je bio sam u vozilu.

Daljnje pitanje: Da li je bilo prolaznika koji su to čuli ili vidjeli, svjedok odgovara da je bilo dosta ljudi u vozilima kada su bili zaustavljeni, ali nitko nije izlazio iz vozila.

Daljnje pitanje: Koje ste točno ozljede zadobili, svjedok odgovara da ima liječničku dokumentaciju iz koje je razvidno da je zadobio kontuziju očne vjeđe i periokularnog područja što prilaže u spis.

Daljnje pitanje: Da li je okrivljenik odmah nasrnuo na Vas kad je izašao iz vozila, svjedok odgovara da je okrivljenik izašao iz vozila, došao do njegovih vratiju smireno, nogom pritisnuo vrata kako nebi on mogao izaći i odmah ga bez pitanja dva puta ošamario u predjelu glave, nakon čega se vratio do svog vozila. Nije mu ništa rekao niti komunicirao, nije ništa vikao niti galamio već je samo dva puta ošamario.

Daljnje pitanje: Da li ste Vi njemu nešto rekli, svjedok odgovara da mu nije ništa rekao, odnosno nije uopće komunicirao sa njim. Dakle, nakon što ga je udario, vratio se u svoje vozilo i otišao.

Svjedok predočuje sudu fotografije vozila marke vozila BMW sa mobitela koje je slikao nakon događaja.

Svjedok izjavljuje da je nakon događaja otišao na policiju, a nakon toga na hitnu pomoć.

Braniteljica okrivljenika predlaže da se ispita okrivljenik na okolnost događaja od dana 19.05.2025. i suoči sa svjedokom radi točnog utvrđenja činjeničnog stanja.

4. Na ročištu glavne rasprave dana 27.01.2026. sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju str. 4 spisa, medicinsku dokumentaciju za ZF str. 5 spisa prekršajni nalog ovog suda br. 34. Pp-777/2022, pravomoćan 08.02.2002. potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb str. 10-12 spisa, prijava PUM ŽB Čakovec o ozljedi ZF str. 14 spisa, medicinska dokumentacija za ZF str. 22 spisa.

4.1. Završna riječ branitelja: Obrana smatra da u ovom postupku nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik počinio ovaj prekršaj koji mu se stavlja na teret. Podredno ako sud osudi, obrana moli da se primjene odredbe o ublažavanju kazne.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka ZF, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, tko se na javnom mjestu tuče, svađa viče ili na drugi način remeti javni red i mir, čini prekršaj citiranog propisa te je propisana novčana kazna od 300,00 do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

5.2. Okrivljenik je u obrani osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, međutim ocjenjujući dokaznu snagu izvedenih dokaza, sud ne prihvaća obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, već istu otklanja, kao iskonstruiranu radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Nasuprot tome, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka ZF u pogledu opisa događaja od dana 19.05.2025., obzirom je isti logičan, neproturječan, te ima potvrdu i u sadržaju preostalih izvedenih dokaza, ponajprije u sadržaju medicinske dokumentacije za svjedoka ZF str. 5 spisa. Slijedom naprijed navedenog je nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Kod odluke o kazni okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, time da olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, a kao otegotno, prekršajna kažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije radi čega je okrivljeniku izrečena adekvatna novčana kazna za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u paušalnom iznosu od 50,00 eura, budući ih je okrivljenik prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

KF

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.