Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-369/2026-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/26-5/2289, Urbroj: 511-07-31-26-1 od 29. siječnja 2026 nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 29. siječnja 2026, u nazočnosti okrivljenika AP, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ĆP, bez nadimka, sin A i Ć, rođ. N, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, automehaničar, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 370,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 29. siječnja 2026. u 12,12 sati u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 142 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti nakon izvršnosti rješenja PU Osječko-baranjske, Službe za upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/24-04/803, Urbroj: 511-07-18-24-1 od 20. lipnja 2024. kojim mu je nakon prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na dvije godine, odnosno do 26. lipnja 2026., a upravljao je navedenim vozilom prije stjecanje prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. pa se okrivljeniku za opisani prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

Kazna zatvora koja okrivljeniku AP preostaje za odslužiti izvršit će se prema pravilima za izvršavanje kazne zatvora po pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl. 76. a. st. 1. i st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljeniku AP se trajno i bez naknade oduzima osobni automobil marke "Opel Astra", registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom vlasništvo NP koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1073443787 i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, kao i troškova prijevoza vozila.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AP zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik ĆP je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti nakon izvršnosti rješenja PU Osječko-baranjske, Službe za upravne poslove od 20. lipnja 2024. kojim mu je nakon prikupljenih 12 negativnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na dvije godine, odnosno do 26. lipnja 2026., a upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim. S obzirom da mu za nekoliko mjeseci istječe zabrana namjeravao je polagati vozački ispit i za to mu je trebao novac te je stoga vozilom marke Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti i kretao se u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 142 kada je zaustavljen od strane policijskih službenika krenuo kod automehaničara u Alpina servis kako bi ga popravio i prodao te tim novcem platio polaganje vozačkog ispita. Navedeno vozilo je kupio prije mjesec i pol dana ali ga je prepisao na suprugu NP s obzirom da je on blokiran i ne može imati vozilo u svojem vlasništvu jer ga ne bi mogao registrirati, a platio ga je tisuću eura. Svjestan je da je nepromišljeno postupio i da je napravio glupost ali je mislio da za to kratko vrijeme koje bude upravljao vozilom dok ga ne odveze kod automehaničara neće biti zaustavljen od policije. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, te prima socijalnu pomoć.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenicu NP, pročitao rješenje Službe za upravne poslove od 20. lipnja 2024., list broj 5 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 6 i 7 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 8 do 10 spisa, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, list broj 11 i 12 spisa, račun Oryx assistance broj: 750-A-4, list broj 15 spisa, popis troškova prekršajnog postupka, list broj 14 spisa, pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a .st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice NP proizlazi da je vozilo marke Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] samo fiktivno njezino vlasništvo a kupio ga je suprug ĆP i kako bi ga mogao registrirati prepisao ga je na nju. Ona inače nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika AP, svaki dokaz posebno, kao i u međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, nalazeći u njegovoj radnji obilježje prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Naime, okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu i to izvršnog rješenja Službe za upravne poslove od 20. lipnja 2024., list broj 5 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 6 i 7 spisa, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 8 do 10 spisa.

8. Imajući na umu naprijed izloženo, a cijeneći činjenicu da je okrivljenik kritične zgode od strane policijskih službenika zatečen kako upravlja vozilom u prometu na cesti ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ĆP kritične zgode u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 142 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti nakon izvršnosti rješenja PU Osječko-baranjske, Službe za upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/24-04/803, Urbroj: 511-07-18-24-1 od 20. lipnja 2024. kojim mu je nakon prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na dvije godine, odnosno do 26. lipnja 2026., a upravljao je navedenim vozilom prije stjecanje prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku AP za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio.

11. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršajnog djela jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tog prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenik druge mogućnosti nije niti imao, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio upornost u činjenju prometnih prekršaja, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Naime, na temelju Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljenik višestruko pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-3105/2024, presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj: PP-1771/2023, te odlukom I PP Osijek s Ispostavom Čepin zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, PGP Županja zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu izricane visoke novčane kazne, kazne zatvora, oduzimanje vozila i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja nego je nastavio i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za njega tako i druge sudionike u prometu.

12. Stoga je Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

13. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

14. Sud je na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku trajno i bez naknade oduzeo osobni automobil marke "Opel Astra", registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom vlasništvo NP koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1073443787 kojim je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja osobnog automobila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime u konkretnom slučaju radi se o prekršajno kažnjavanom okrivljeniku za prometne prekršaje iz čl. 286. st. 12. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji su jedan od najtežih prometnih prekršaja. Okrivljenik ponavljanjem prometnih prekršaja za koji mu već izricane visoke novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, nimalo ne vodi računa o poštivanju propisa, pravomoćnih odluka, a naročito niti o sigurnosti ostalih sudionika u prometu. Prema mišljenju suda na okrivljenika se očigledno ne može utjecati samo visokim novčanim kaznama i zato mu je nužno uz kaznu zatvora oduzeti i osobni automobil kojim je počinio prekršaj, a koji je u njegovom posjedu i koji očigledno koristi jer je njegova supruga NP kako je u svom iskazu izjavila fiktivna vlasnica vozila i nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima, a njezin iskaz je sud cijenio vjerodostojnim dokazom jer je uvjerljiv, istinit i na njega okrivljenik nije imao primjedbi. Prema tome radi zaštite sigurnosti sudionika u prometu jer očigledno s obzirom na osobine počinitelja prekršaja okrivljenika AP koji učestalo krši prometne propise i svojim neprihvatljivim ponašanjem u prometu ugrožava druge sudionike u prometu postoji realna opasnost da bi unatoč tome što ima zabranu polaganja vozačkog ispita do 26. lipnja 2026 mogao nastavio činiti istovrsne prekršaje pa mu je sud trajno i bez naknade oduzeo predmetni osobni automobil.

15. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju uz izrečenu kaznu zatvora ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, pa je sud mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 6 mjeseci s obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu i uporno kršenje prometnih propisa kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

16. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Osijeku 29. siječnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić,v.r.

Snježana Marijanović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhivi.