REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-421/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ iz [adresa], zastupanog po branitelju Velimiru Došenu odvjetniku iz Rijeke, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-1/15800, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 8. prosinca 2023., nakon održane javne i glavne rasprave 28. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 29. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i LČ r. L, rođen **.**.1982. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, pravosudni policajac, zaposlen u Zatvoru u Gospiću, oženjen otac dvoje maloljetne djece, pismen, SSS, mjesečna primanja oko 1.500,00 do 1.600,00 eura, supruga zaposlena, primanja supruge oko 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Gospić broj: 211-07/24-4/76853 od 9. rujna 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 8. prosinca 2023. godine u 17,10 sati u mjestu Ličko Lešće kod kbr. 328, Grad Otočac, upravljao osobnim vozilom marke „Suzuki“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,58 g/kg,

d a k l e, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD

1.320,00 EURA

(TISUĆUTRISTODVADESETEURA).

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan do otriježnjenja uračunava se u iznos kazne kao 79,64 eura novčane kazne pa se utvrđenom smatra novčana kazna u iznosu od 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeseteuraitridesetšestcenti).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine

(826,91 eura /osamstodvadesetšesteuraidevedesetjedancent/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Primjenom odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona). Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru.

Okrivljenik je dužan u istom roku po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23- 1/15800, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 8. prosinca 2023. godine protiv okrivljenika ŠČ, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik ŠČ je na raspravi pred sudom izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je dana 8. prosinca 2023. godine u 17,10 sati u mjestu Ličko Lešće kod bkr. 328 upravljao osobnim vozilom marke "Suzuki" reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,58 g/kg. Zbog prekršaja se kaje, nesklon je vršenju prekršaja , a nesklon je i konzumaciji alkohola. Taj prekršaj se dogodio u jednom za njega teškom životnom periodu, obzirom da je njegovom krivnjom gotovo došlo do razvoda braka no srećom je u međuvremenu izgladio odnose sa suprugom, shvatili su da su jedno drugom važni i sada žive u skladu. Jedno vrijeme su se međusobno udaljili, jedno dijete im je bilo u rizičnom zdravstvenom stanju, nije se znao nositi s time i to je bio razlog da se doveo u alkoholizirano stanje čemu nikada nije bio sklon. S druge strane svjestan je da je dobro da je tada kontroliran jer je moguće spriječeno veće zlo. Iskreno se kaje, prekršaj nije ponovio niti će, otac je dvoje maloljetne djece, supruga nije vozačica, zaposlen je kao pravosudni policajac, i vozačka dozvola mu je neophodna ne samo zbog obiteljskih obveza već i zbog preprate osuđenih osoba na suđenje.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva /list 6. – 9. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 21. – 22. spisa/, na koje dokaze okrivljenik nije imao primjedbi. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok TČ.

3.1. Svjedok TČ, policajac, iskazao je da se sjeća kada je izvršio kontrolu nad okrivljenikom ŠČ u prosincu 2023. godine. Radilo se o anonimnoj dojavi u PP Otočac da se u mjestu Ličko Lešće kreće vozilo za koje je navedena i marka i registarska oznaka i da se vjerojatno radi o vozaču koji je u alkoholiziranom stanju. Slijedom toga svjedok je u patroli krenuo službenim policijskim vozilom u smjeru Ličkog Lešća te se vozio negdje do predjela Janjče no putem nigdje nisu vidjeli vozilo za koje je izvršena dojava, pa su se okrenuli i krenuli natrag prema Otočcu da bi u mjestu Ličko Lešće vidjeli da im ususret nailazi vozilo za kojim tragaju te su se mimoišli. Okrenuli su se službenim policijskim vozilom i krenuli za navedenim vozilom dajući znak plavim rotacijskim svjetlom na koji znak se vozač zaustavio. Utvrđeno je da se radi o okrivljeniku ŠČ koji je pristao na ispitivanje alkoholiziranost alkometrom, utvrđena je koncentracija iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu , okrivljenik je isključen iz prometa i doveden u prostorije PP Otočac gdje je zadržan do otriježnjenja. Nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Iskaz svjedoka TČ sud je ocijenio, okolnosnim uvjerljivim i sigurnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljeniku pa mu je sud poklonio vjeru. Stoga je u djelu okrivljenika ŠČ sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao naročito otegotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje zbog prekršaja u prometu i odlukom Policijske postaje Gospić broj: 211-07/24-4/76853 od 9. rujna 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok je kao naročito olakotne okolnosti cijenio okrivljenikove obiteljske prilike i imovno stanje (uzdržava dvoje djece) te izraženu samokritičnost i kajanje pa mu je izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom za ovakav prekršaj.

6. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o visokom stupnju alkoholiziranosti što, uz okolnost da je okrivljenik prekršajno kažnjavan (kako je opisano pod toč. 5. obrazloženja) ukazuje na neodgovorno i rizično ponašanje okrivljenika u prometu kojim je ozbiljno ugrozio sigurnost prometa čineći jedan od najtežih prekršaja u prometu. Stoga se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja. Obzirom na protek vremena od izvršenja djela do donošenja presude te izraženo kajanje i samokritičan stav (koji je sud ocijenio iskrenima) zaštitna mjera izrečena je u minimalnom trajanju.

7. Temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje mu je sloboda bila oduzeta ( od dana 8. prosinca 2023. godine u 17,50 sati do dana 9. prosinca 2023. u 4,25 sati) računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura novčane kazne.

8. Trošak postupka određen je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 29. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović

Ljiljana Popović-Crnić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka

Dostaviti: 1.okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovl. tužitelju,

4. referada za izvršenje,

5. spis.-