REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] H 5
Poslovni broj: Us I-1964/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja HT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, Korenica, Pere Šnjarića 5, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 29. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko - senjske, Postaje granične policije Korenica, KLASA: UP/I-211-03/25-07/2016, URBROJ: 511-04-08-25-2, od 3. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko - senjske, Postaje granične policije Korenica, KLASA: UP/I-211-03/25- 07/2016, URBROJ: 511-04-08-25-2, od 3. rujna 2025., u točki 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola, broj [broj dozvole], izdana na ime tužitelja, dok je u točki 2. izreke tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Postaji granične policije Korenica, u uredovno radno vrijeme postaje, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja.
2. Osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica KLASA: UP/I-211-03/25-07/2016, URBROJ: 511-04-08-25-2 od 3. rujna 2025., tužitelj je pravovremeno podnio tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 6. listopada 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo da je došlo do pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, jer navedenih 13 negativnih prekršajnih bodova nisu ostvareni u roku od 2 (dvije) godine (od 18. lipnja 2024. do 12. svibnja 2025.), već kroz razdoblje od 2,5 (dvije i pol) godine, budući da je prvi saobraćajni prekršaj sankcioniran presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske počinjen 12. travnja 2022., a posljednji sankcioniran presudom Općinskog suda u Varaždinu Pp-2767/2024-4 od 12. svibnja 2025., počinjen 2. listopada 2024., pa nije bilo uvjeta za navedeno zbrajanje negativnih saobraćajnih i prekršajnih bodova i ukidanje vozačke dozvole tužitelju, a računanje negativnih prekršajnih bodova po vremenu pravomoćnosti prekršajnih odluka da upućuje na formalizam, nezakonitost i diskriminaciju, jer ovisi o ažurnosti, brzini, tromosti i neažurnosti upravnih i sudskih tijela koja odlučuju o prekršajnoj odgovornosti vozača.
3. Istaknuo je, da mu je posao vozača profesionalca jedino i dugogodišnje zanimanje te izvor egzistencije njega i njegove višečlane obitelji, da živi sa nezaposlenim sinom i suprugom, pa bi ostanak bez vozačke dozvole predstavljao praktični gubitak osnove egzistencije, jer tužitelj nema imovine niti drugih vještina koje bi mu omogućile zaposlenje s primanjima koja bi bila dostatna za osobne i potrebe njegove obitelji. Stoga je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 3. rujna 2025. i predmet vrati tuženiku na ponovni postupak.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu, zaprimljenim kod ovoga Suda 12. studenog 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, koje da je doneseno iz razloga što je tužitelj u razdoblju od 18. lipnja 2024. do 12. svibnja 2025. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova, pa je temeljem članka 286. stavak 4. u svezi člankom 286. stavak 1. i člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, u nastavku teksta ZSPC),doneseno ovdje osporavano rješenje tuženika.
5. Istaknuo je, da sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određeni prekršaj iz navedenog zakona jest upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a navedena pravna posljedica osude nastupa danom pravomoćnosti odluke kojom je utvrđen prekršaj te da tuženik ne može utjecati na trajanje sudskih procesa i ne može se smatrati odgovornim što je od počinjenja prekršaja do pravomoćnosti presude i upisa u evidenciju prekršaja, prošlo više od 2 (dvije) godine. Stoga je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
6. U ovom upravnom sporu, 22. siječnja 2026. održano je ročište za raspravu u prisutnosti tužitelja, a odsutnosti uredno pozvane službene osobe tuženika na temelju članka 91. stavka 3. u svezi s člankom 89. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS) pa je tužitelju u skladu sa odredbom članka 6. ZUS-a data mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora.
7. Na istom ročištu za raspravu tužitelj je u cijelosti ostao kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.
8. Uvidom u dokumentaciju koja prileži predmetu upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta postupka, utvrđeno je, da je tužitelj u razdoblju od 18. lipnja 2024. do 12. svibnja 2025. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova, jer je prekršajnim nalogom Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, KLASA: 211-07/24-2/23150, URBROJ: 511-04-06-24-1 od 9. lipnja 2024., pravomoćnim 18. lipnja 2024. proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavak 7. ZSPC-a, a temeljem kojeg su u Operativnu evidenciju prekršaja IS-MUP-a upisana 4 negativna prekršajna boda, sukladno članku 199. stavak 15. iz tog Zakona.
9. Utvrđeno je, da je tužitelj je Obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, KLASA: 211-07/24-2/43045, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 2. listopada 2024. proglašen krivim radi počinjenja prekršaja članka 199. stavak 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavak 6. ZSPC-a, da je na navedeni Obvezni prekršajni nalog tužitelj uložio prigovor, a presudom Općinskog suda u Varaždinu poslovnog broja Pp-2767/2024-04 od 12. svibnja 2025., pravomoćnom 12. svibnja 2025., tužitelj je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavak 6. ZSPC-a, a temeljem čega su u Operativnu evidenciju prekršaja IS-MUP-a upisana 3 negativna prekršajna boda, sukladno članku 199. stavku 14. ZSPC-a.
10. Nastavno, u provedenom postupku je utvrđeno, da je presudom Općinskog suda u Gospiću, poslovnog broja Pp-479/2022-08 od 23. rujna 2024., (pravomoćnom 12. prosinca 2024.), tužitelj proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavak 8. ZSPC-a.
11. Utvrđeno je, da je protiv navedene presude Općinskog suda u Gospiću, poslovnog broja Pp-479/2022-08 od 23. rujna 2024., tužitelj izjavio žalbu, koja je odbijena presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Ppž-8989/2024 od 12. prosinca 2024., a kojom je potvrđena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Gospiću, poslovnog broja Pp-479/2022-08 od 23. rujna 2024., te je temeljem navedenog, u Operativnu evidenciju prekršaja IS-MUP-a upisano 6 negativnih prekršajnih bodova sukladno članku 199. stavku 16. ZSPC-a.
12. Utvrđeno je, da je osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika od 3. rujna 2025., tužitelj pokrenuo upravni spor, koji se pred ovim sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.
13. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
14. Članak 286. stavak 1. ZSPC-a propisano je, da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona, upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
15. Članak 286. stavak 4. ZSPC-a propisano je, da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
16. Naime, u ovom upravnom sporu nije sporno da je tuženik prilikom donošenja osporavanog rješenja pravilno primijenio odredbu članka 286. stavak 4. ZSPC-a kojom je propisano da će se vozaču koji u razdoblju od 2 (dvije) godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a sve imajući u vidu da je tužitelj u razdoblju od 18. lipnja 2024. do 12. svibnja 2025. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova.
17. Negativni prekršajni bodovi su tužitelju evidentirani sukladno članku 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenju prekršaja u cestovnom prometu, a kojim je propisano, da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po zaprimljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj i pravomoćnih odluka koje su taksativno navedene u osporavanom rješenju i obrazložene, te preslike istih prileže spisu predmeta upravnog postupka, a na njima je otisnuta klauzula pravomoćnosti, dok je pravna osnova donošenju osporavanog rješenja, pravomoćna osuda tužitelja za svaki pojedinačni prekršaj s istaknutim datum pravomoćnosti, što je dovelo do pravne posljedice upisa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju tuženika, u smislu odredbe članka 286. stavak 1. ZSPC-a te do donošenja osporavanog rješenja tuženika u smislu odredbe članka 286 stavak 4. ZSPC-a.
18. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da mu je vozačka dozvola nužna i neophodna, jer mu je nužno sredstvo za rad, za život i za obavljanje svakodnevnih životnih aktivnosti, ukazuje se tužitelju, da su svi dužni poštivati zakon i odluke te se ZSPC primjenjuje jednako u odnosu na sve bez iznimke.
19. Stoga, imajući u vidu da su tuženik, kao i ovaj sud vezani pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nisu ovlašteni preispitivati iste, da je upis negativnih prekršajnih bodova učinjen sukladno primjenjivim odredbama ZSPC- a i te odluke sadrže klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti i ta svojstva nastupila su prije donošenja osporavanog rješenja tuženika, to se osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim, jer su tuženik i ovaj sud vezani pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nisu ovlašteni preispitivati valjanost tih odluka, slijedom čega je na temelju članka 116. stavak 1. ZUS – a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 29. siječnja 2026.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- Tužitelju HT u [adresa]
- Tuženom Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Ličko-senjskoj, Postaji granične policije Korenica, Korenica, Pere Šnjarića 5
