REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-107/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/96725, urbroj: 511-19-45-25-1 od 18. rujna 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 29. siječnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i I, djevojačko prezime majke Z, rođen **.**.1972., u [adresa], u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 od 1.200,00 eura, razveden, otac troje djece, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 27. ožujka 2025., oko 12,16 sati u mjestu Donji Stupnik, na križanju ulica:
Gospodarska ulica, Ledinska ulica upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], istočnom kolničkom trakom prilaznog kolnika kbr. 5 Gospodarske ulice (Trgovački centar Emmezeta) (sporedna cesta) prometnom trakom za ravno i desno u smjeru sjeverozapada, dolaskom do raskrižja sa Gospodarskom i Ledinskom ulicom prošao je pored prometnog znaka " Obavezno zaustavljanje – Stop ": ušao u raskrižje i nastavio vožnju skrećući udesno u smjeru sjeveroistoka na kolnik Gospodarske ulice, a da pritom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji lijevi bočni dio njegovog vozila naletio je prednjim desnim dijelom teretni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao IR, a koji se kretao južnom kolničkom trakom Gospodarske ulice (cestom s prednošću prolaska) prometnom trakom za ravno i desno u smjeru sjeveroistoka, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozača teretnog automobila [registarska oznaka] imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač teretnog automobila [registarska oznaka] ER, a liječnička pomoć mu je pružena u KBC Sestre milosrdnice, u Zagrebu,
čime je počinio prekršaj
iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7., uz primjenu članka 293. stavak 2., istog Zakona,
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeseteura) te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće II postaja prometne policije Zagreb u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedameura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/96725, urbroj: 511-19-45-25-1 od 18. rujna 2025., izdalo je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik ER na ročištu u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 27. ožujka 2025., oko 12,16 sati u mjestu Donji Stupnik, na križanju ulica: Gospodarska ulica, Ledinska ulica upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], istočnom kolničkom trakom prilaznog kolnika kbr. 5 Gospodarske ulice (Trgovački centar Emmezeta) (sporedna cesta) prometnom trakom za ravno i desno u smjeru sjeverozapada, dolaskom do raskrižja sa Gospodarskom i Ledinskom ulicom prošao je pored prometnog znaka " Obavezno zaustavljanje – Stop ": ušao u raskrižje i nastavio vožnju skrećući udesno u smjeru sjeveroistoka na kolnik Gospodarske ulice, a da pritom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji lijevi bočni dio njegovog vozila naletio je prednjim desnim dijelom teretni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao IR, a koji se kretao južnom kolničkom trakom Gospodarske ulice (cestom s prednošću prolaska) prometnom trakom za ravno i desno u smjeru sjeveroistoka, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozača teretnog automobila [registarska oznaka] imao prednost prolaska U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač teretnog automobila [registarska oznaka] ER, a liječnička pomoć mu je pružena u KBC Sestre milosrdnice, u Zagrebu. Moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru, jer mu je bitna za obitelj i posao.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika ER, izvješće, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zahtjev za naknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika ER, izvješće, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zahtjev za naknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je isti počinio prekršajno djelo opisano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju neosuđivanost. Slijedom čega mu je izrečena minimalna novčana kazna. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je isti iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka s razmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog, te trošak Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, prema priloženom računu, koji je sud ocijenio osnovanim i isti uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 29. siječnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku ER
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb
3. U spis
