REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-657/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/25-2/14562 od 22.3.2025., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), nakon provedenog postupka, na temelju čl. 183. PZ, 29. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena: ČB, rođena **.**.1993., državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa Pula, Marulićeva 23, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 22.3.2025. godine u 23,50 sati u mjestu Pula, Zoranićeva bb kao vozač osobnog vozila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljala gore navedenim vozilom kolnikom Zoranićeve iz smjera Tomasinijeve u smjeru Viške. Prilikom kontrole pomoću uređaja Drager 0093 utvrđena koncentracija alkohola od 1,23 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,13 g/kg,

čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenih propisa

izriče

novčana kazna od 660,00 € (šestošezdeset eura)

Okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljena je izjavila prigovor, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage i proveden postupak.

3. Okrivljena u obrani navodi da je kriva, ne poriče prekršaj, samo je željela iznijeti okolnosti iz svojeg života radi kojih joj je vozačka dozvola nužna, stariju kći mora voziti na redovne terapije, kao i mlađe dijete u vrtić, sama živi sa njima zbog razloga koje je navela u prigovoru, otac sa njima nema kontakta. Žao joj je što si je dozvolila takvu pogrešku, zamolila bi dulji rok za plaćanje novčane kazne, ali najviše moli sud da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja, nije ranije kažnjavana za alkohol, a niti je išta slično ponovila.

4. U dokaznom postupku čita se dokumentacija iz spisa: čita se zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza. Na izvedene dokaze nema primjedbi ni drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavana za teže prometne prekršaje.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljene utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je ista oglašena krivom. Iz valjanog i zakonitog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je upravljala sa 1,13 g/kg alkohola u organizmu, za sud ta koncentracija nije sporna, niti je okrivljena dovodi u sumnju. Sukladno odredbi članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora prometa i vozača na temelju odredbe članka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, neposredno je opažala okrivljenu u prometu na cesti u svojstvu vozača i podvrgnula ju (u smislu članka 282. stavka 1. citiranog Zakona) ispitivanju prisutnosti alkohola uporabom uređaja Drager. O izmjerenoj koncentraciji alkohola kod vozačice sastavljen je zapisnik, koji je valjani dokaz u postupku, pri čemu iz zapisnika proizlazi da je prihvatila ispitivanje, ne poriče rezultat ispitivanja.

6. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 199. stavku 7., odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna u visini zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir prekršajnu nekažnjavanost za teže prometne prekršaje kao olakotnu okolnost, kao i okolnost da je majka dvoje malodobne djece, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenoj, kako bi ista shvatila ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratila posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće, kako ne bi sebe ni druge dovela u opasnost svojim nepromišljenim postupcima. Otegotnih nema.

8. Uzevši u obzir sve navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti, uz okolnost da nije kažnjavana za teže prometne prekršaje i da joj je vozačka potrebna zbog odvođenja djeteta na terapije.

9. Čl. 199. st. (7) ZOSPC: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Čl. 199. st. (12) Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od:

1) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put,

2) najmanje devet mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

Čl. 199. st. (15) Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju četiri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovoga članka.

10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, zbog gore navedenog.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. okrivljenoj

2. podnositelju optužnog prijedloga