Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-249/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Republike 5, zastupana po punomoćnici Martini Furlan Marjanović, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženog ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 4. studenog 2025., u prisutnosti tužiteljice i njezine punomoćnice, te tuženika, a objavljene dana 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da za uzdržavanje tužiteljice GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], doprinosi mjesečnim iznosom od 200,00 eura (dvijestotineeura) do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počev od 25. ožujka 2025. pa do 25. ožujka 2026., s tim da dospjele mjesečne obroke isplati odjednom u roku od 15 dana za zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun tužiteljice IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Addiko Bank d.d., sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu dana 25. ožujka 2025. protiv ovdje tuženika navodeći da je s tuženikom zaključila brak 20. ožujka 2004. te da se pred ovim sudom vodi postupak pod poslovnim brojem P Ob-146/2024 radi razvoda braka kao i uzdržavanja za koji tijekom postupka navodi da je pravomoćno okončan. Tvrdi kako je lošeg zdravstvenog stanja zbog pretrpljenih pet moždanih udara, nepokretna, stanuje s roditeljima i sestrom, te nećakinjom koji o njoj skrbe. Prima inkluzivni dodatak u iznosu 262,50 eura, te nema drugih primanja. Za vrijeme braka bila je kućanica i brinula se o tuženiku, njihovoj mlt. djeci i kućanstvu. Tvrdi kako je tuženik zaposlen u Hrvatskim šumama i prima plaću od oko 1.000,00 eura, vlasnik je nekoliko nekretnina, a tijekom postupka navodi kako je dobio otpremninu po prestanku radnog odnosa u visini od 17.255,00 eura. Sama nema dovoljno sredstava za život niti se može zaposliti, te stoga predlaže da sud donese presudu kojom će obvezati tuženika da doprinosi za njezino uzdržavanje 200,00 eura do 15-og u mjesecu za tekući mjesec počev od 25. ožujka 2025., pa do 25. ožujka 2026. tako da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana s pripadajućim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže vjenčani list za ČR i KR, rodni list za ZR, ER, ĆR, RR, tužbu radi razvoda braka i uzdržavanja, Medicinsku dokumentaciju za GR, zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], presudu Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-146/2024-25 od 17. listopada 2025., izvješće Hrvatskih šuma s obračunom plaće za ožujak 2024., travanj 2024., otpremnine sve za ČR, izvješće Porezne uprave Ispostave Beli Manastir od 20. ožujka 2025. Predlaže saslušanje stranaka, pribavu izvješća Porezne uprave, Stanice za tehnički pregled vozila kao i izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Beli Manastir.

2. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu iz razloga što se tužiteljica od njega rastala i da mu se vrati ne bi joj trebalo uzdržavanje.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao vjenčani list za ČR i KR, rodni list za ZR, ER, ĆR, RR, tužbu radi razvoda braka i uzdržavanja, Medicinsku dokumentaciju za GR, zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], presudu Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-146/2024-25 od 17. listopada 2025., izvješće Hrvatskih šuma s obračunom plaće za ožujak 2024., travanj 2024., otpremnine sve za ČR, izvješće Porezne uprave Ispostave Beli Manastir od 20. ožujka 2025., izvješće MUP-a PU Osječko-baranjske od 29. srpnja 2025., izvješća Ministarstva financija Ispostave Beli Manastir od 30. srpnja 2025., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Beli Manastir od 1. kolovoza 2025. o socijalnim, ekonomskim i obiteljskim prilikama stranaka, saslušao stranke.

4. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Među strankama nije sporno da su iste bile u braku od 20. ožujka 2004., da je u istom donesena presuda P Ob-146/2024 na koju se tuženik nije žalio.

6. Među strankama je sporno jesu li se ispunili uvjeti za uzdržavanje tužiteljice od strane tuženika kao i visinu istog.

7. Iz presude Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-146/2024-25 od 17. listopada 2025. a koja je kako je to razivdno iz e-spisa postala pravomoćna 10. studenog 2025. razveden je brak koji su zaključili dana **.**.2004. GR i ČR te je naloženo tuženiku ČR da za uzdržavanje tužiteljice GR doprinosi mjesečni iznos od 200,00 eura do 15-og u mjesecu za tekući mjesec počev od 26. ožujka 2024. pa do 26. ožujka 2025. tako da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća pojedinih iznosa pa do isplate.

8. Iz izvješća MUP-a PU Osječko-baranjske razvidno je da ovdje stranke nisu evidentirani kao vlasnici vozila.

9. Iz izvješća Porezne uprave Ispostave Beli Manastir od 20. ožujka 2025. razvidno je da ČR u periodu od ožujka do svibnja 2025. nije primao dohodak, no primio je 1.059,75 eura neoporezivih primitaka.

10. Iz priloženih zk. uložaka razvidno je kako su ČR i GR suvlasnici na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] površine 526 m2 dok je ČR smovlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] od 2165 m2, nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica od 560m2 i kč. br. [katastarska čestica] od 1716 m2, dok je suvlasnik u 1/32 nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica površine 5333 m2. Na preostalim priloženim zk. ul. sa sigurnošću se ne može utvrditi je li u pitanju tuženik jer je naznačen mlt. sa svojim suvlasničkim omjerima.

11. Iz izvješća HZSR PU Beli Manastir od 1. kolovoza 2025. razvidno je da GR živi s roditeljima, sestrom i nećakinjom, da nikada nije zasnivala radni odnos i nema radnog staža. Tijekom 1997. preboljela je meningitis, a 2011. tri moždana udara. U periodu od 2010. -2014. bila praktički nepokretna. Ovisi o pomoći i njezi druge osobe, za kretanje koristi invalidska kolica i dane provodi najčešće ležeći u sobi. ČR i GR u braku su dobili petero zajedničke djece GRG rođenu **.**.2004., ZR rođenog **.**.2006., ČRG rođenu **.**.2007., KRG rođenog **.**.2008. i RR rođenog **.**.2014. GR iz izvanbračne zajednice s MR dobila je sina TR rođenog **.**.2000. koji i živi sa očuhom ČR. Obitelj je svojedobno živjela u kući starije gradnje u [adresa], koju su kupili prije tri godine, no zbog prokišnjavanja i problema s vodom vratili su se u staru kuću na adresu [adresa] gdje su higijenski uvjeti dosta loši jer je kuća vlažna i loše održavana, nedostaje svjetla i prozračnosti, a ČR u kući ima jednu prostoriju koju koristi kao radionicu. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-719/2023-17 od **.**.2024. GR i ČR lišeni su prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ČRG, mlt. KRG i mlt. RR. ČR trenutno stanuje s SR i njegovom partnericom G, njihovom kćerkom Č, te svojim sinom ZR. Uzdržavaju se od Emanuelove plaće, Davidove plaće i porodiljne naknade koju ostvaruje G.

12. U svom iskazu tužiteljica je navela da živi zajedno s roditeljima u njihovoj nekretnini i prima 262,00 eura inkluzivnog dodatka. Tuženik joj do sada nije platio ništa na ime uzdržavanja. Prije mjesec dana pokrenula je postupak radi utvrđenja radne nesposobnosti. Nakon završetka školovanja 1996. prijavila se na Zavod za zapošljavanje i po struci je konfekcionalni šivač tekstila, no nema radnog iskustva. Zajedno s tuženikom suvlasnica je nekretnine u [adresa] koja je u veličini četverosobnog stana i koja je kupljena tada za 12.000,00 kn, u njoj nitko ne živi i nema priključak za struju i vodu. Bivši suprug je htio prodati nekretninu za 5.500,00 eura, ona nije pristala jer smatra da ista vrijedi 25.000,00 eura. Ona je nije stavila na prodaju. Tuženik je nazvao prije mjesec dana da želi prodati tu nekretninu, no ona nije pristala. Zna da je lišena roditeljskog prava u odnosu na svoju djecu s kojom se čuje telefonom, a osobno ode posjetiti mlt. RR. Sin ZR radi, no ne zna gdje i ne pomaže joj. Plaća dopunsko osiguranje u iznosu od 28,00 eura i unatoč tome mora doplaćivati za Ketonal i Tramal za svaki po 20,00 eura na mjesečnoj razini. Od poznanika je čula da tuženik radi na crno, a zna da ima i neku zemlju, ne zna koje površine niti gdje se nalazi, niti koliko vrijedi. Sudjeluje u kućanstvu plaćajući struju i hranu.

13. U svom iskazu tuženik je naveo da živi u naslijeđenoj kući iza roditelja zajedno sa punoljetnom djecom ZR i SR u dobi od 19 i 25 godina koji rade i doprinose u kućanstvo kupnjom namirnica i plaćanjem režija. On ne radi i prije dvije godine utvrđena mu je radna nesposobnost, te se nalazi na birou gdje prima 350,00 eura, tj. primao je do srpnja ove godine. Svojedobno je radio u Hrvatskim šumama 38 godina gdje je dobio otpremninu u visini 17.250,00 eura. Dio tog novca mislio je dati tužiteljici, no sin ga je spriječio i rekao da bi te novce zapalio samo da ih ona ne dobije. Treba mu 7-8 godina za mirovinu. Na štednji nema nikakvih sredstava, a režijski troškovi za kuću su 330,00 eura. Tužiteljici ne plaća uzdržavanje i smatra da joj ništa ne treba i mogla mu se vratiti, pa joj ne bi ni trebalo. Na presudu ovog suda P Ob-146/2024-25 od 17. listopada 2025. nije se žalio. Zajednička nekretnina u [adresa] kupljena je za 12.000,00 kn, smatra da ista vrijedi 5.000,00-6.000,00 eura. Nije priključena na struju i vodu, nije ju dao na prodaju jer tužiteljica smatra da ista vrijedi 10.000,00-15.000,00 eura. Ima zemljište poljoprivredno veličine 500m2 koje ne obrađuje niti daje u zakup. Udaljeno je od kuće u kojoj živi 700-800 metara. Smatra da se ne isplati ulagati niti baviti vrtlarstvom i sl. Ne radi, a u postupku je ishodovanja invalidske mirovine za koju treba ići na preglede iduće godine.

14. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda.

15. Iskaz tužiteljice sud smatra iskrenim, no nedokazanim u pogledu visine vrijednosti nekretnine u [adresa] u kojoj je suvlasnica.

16. Iskaz tuženika sud smatra iskrenim, no nedokazanim glede utvrđene radne nesposobnosti jer isto nije priložio u ovaj spis kao i visine vrijednosti nekretnine u [adresa] u kojoj je suvlasnik s tužiteljicom.

17. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da su stranke bile u braku punih 21 godinu u kojem braku je rođeno petero djece, da za vrijeme istog tužiteljica nije radila, već je bila domaćica, te se brinula o kućanstvu i djeci, dok je tuženik radio i privređivao. Tužiteljica je ostvarila pravo na uzdržavanje od tuženika u visini od 200,00 eura mjesečno za period od 26. ožujka 2024. pa do ožujka 2025., i sud nalazi da je i njezin daljnji zahtjev za uzdržavanjem a za period od 25. ožujka 2025. do 25. ožujka 2026. u visini od 200,00 eura mjesečno osnovan, te joj taj iznos i dosudio i naložio tuženiku plaćanje istog do 15-og mjesecu za tekući mjesec tako da dospjele obroke plati odjednom, a dospjevajuće do svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do isplate sa pripadajućim kamatama. Sud nalazi da je tuženik vlasnik ili suvlasnik više nekretnina kako je to naprijed navedeno, dok je tužiteljica suvlasnica zajedno sa tuženikom jedne nekretnine u [adresa] za koju nije utvrđena vrijednost i tu se ovdje stranke razilaze u pogledu iste. Ukoliko dođe do prodaje predmetne nekretnine za što je potrebna suglasnost ovdje stranaka ili pak sudski postupak tada će svakako tužiteljica ostvariti određeni novčani iznos kojim si može podmiriti dio životnih potreba, a koje sada ostvaruje putem inkluzivnog dodatka koji pak dodatak je dodatak koji ostvaruju osobe oštećenog zdravlja zavisno o stupnju kako bi si omogućili redovno funkcioniranje, pa kako je tužiteljica u kolicima, to joj je tuđa pomoć svakodnevno potrebna, a isto i ukazuje na činjenicu upitnosti njezine sposobnosti za rad. Tuženiku je radni odnos prestao kako je to razvidno iz presude ovog suda P Ob-146/2024 od 17. listopada 2025. s danom 8. travnja 2024., a isti je prilikom prestanka ostvario otpremninu od 17.255,00 eura, pa su to okolnosti koje ukazuju njegovu mogućnost da i daljnjih godinu dana plaća uzdržavanje tužiteljici u dosuđenom iznosu, a da pri tome neće ugroziti svoju materijalnu egzistenciju. Sud je imao u vidu da isti stanuje u zajednici sa djecom koja ostvaruju primanja, te je primao naknadu sa biroa, radno je sposoban tj. nije dokazao svoju radnu nesposobnost ili djelomičnu nesposobnost, pa se pretpostavlja da može privrediti za život.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude na temelju čl. 295.-čl. 298. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), te čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

U Osijeku 29. siječnja 2026.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku