REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

Poslovni broj: P-529/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja BA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Vretenaru, odvjetniku u Labinu, protiv tuženika RA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada nepoznata boravišta, radi hipotekarne tužbe, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 6. studenog 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja Igora Vretenara, odvjetnika u Labinu te zamjenice privremenog zastupnika Andree Rajković, odvjetnice u Labinu, 29. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se prodaja nekretnina k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] upisane kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Labin i to na 1. Suvlasničkom dijelu: 1671/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) te na 2. Suvlasničkom dijelu:

2449/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) radi namirenja zalogom osigurane tražbine tužitelja u novčanom iznosu od 15.000,00 EUR uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. studenog 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena iz vrijednosti založene stvari te je tuženik RA, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan trpjeti namirenje tužitelja BA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz nekretnina i postignute prodajne cijene.

II. Nalaže se tuženiku RA, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju BA, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove postupka u iznosu od 2.826,19 eura, uvećane za zakonsku zateznu kamatu koja teče od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku do 15 dana, sve u roku od 15 dana.

III. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 2.826,19 eura, u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od presuđenja, pa do isplate sukladno odredbi čl. 29 ZOO-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 3. svibnja 2024. dostavio ovom sudu hipotekarnu tužbu protiv tuženika. U tužbi navodi da su tužitelj i tuženik 14. prosinca 2022. godine zaključili Ugovor o zajmu sa osnivanjem založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine (dalje: Ugovor). Temeljem Ugovora tužitelj je tuženiku pozajmio iznos od 25.000,00 EUR s krajnjim rokom vraćanja do 15. studenog 2023. godine. Tuženik tužitelju nije u ugovorenom roku izvršio povrat sredstava iz kojeg razloga je tužitelj istome putem opunomoćenika 24. studenog 2023. godine dostavio poziv na plaćanje, a nakon odgovora opunomoćenika tuženika 30. studenog 2023. godine i dostavio broj računa za isplatu. Nakon dostave broja računa tuženik je tužitelju izvršio povrat tek dijela dugovanja i to u iznosu od 10.000,00 EUR. Slijedom navedenoga tuženiku je temeljem odredbe članka 1. Ugovora preostalo izvršiti tužitelju povrat novčanog iznosa u visini od 15.000,00 EUR zajedno s pripadajućim kamatama od 16. studenog 2023. godine. Tužitelj ističe kako je na nekretninama tužitelja radi osiguranja tražbine kod naslovnog suda osnovano založno pravo pod brojem Z-24168/2022 i to na: k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] na 1. Suvlasnički dio: 1671/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) te na 2. Suvlasnički dio: 2449/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2). Slijedom svega navedenoga tužitelj temeljem odredbe čl. 336. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlaže da naslovni sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Rješenjem ovog suda posl. broj P-529/2024-10 od 8. listopada 2024. tuženiku je postavljen u ovom postupku privremeni zastupnik u osobi Goranu Jovanoviću, odvjetniku iz Labina.

3. Privremeni zastupnik tuženika je dostavio pisani odgovor na tužbu u kojem se u cijelosti protivi tužbi i tuženom zahtjevu tužitelja.

4. Sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u ugovor o zajmu (str. 4-7 spisa), dopis-poziv za plaćanje (str. 8 spisa), zk izvadak (str. 10-11 spisa), te je saslušan tužitelj kao stranka.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Saslušan kao stranka u postupku, tužitelj BA navodi da je bio vlasnik trgovačkog društva u Hrvatskoj, TD Imobiliare Bortolazzi d.o.o. koje se bavilo prodajom nekretnina. Njegovo društvo je posredovalo pri kupnji, odnosno prodaji kuću u [adresa], tuženiku SA. Tužitelj i njegova supruga su imali namjeru zatvoriti njihovo trgovačko društvo, te su iz tog razloga imali namjeru prodati svoju kuću. Tuženik je kupio kuću, s tim da se tužitelj sada ne sjeća točno koliko je bila ugovorena kupoprodajna cijena ali zna da tuženik nije imao dovoljno sredstava za kupnju i da mu je tužitelj pozajmio privatna sredstva u iznosu od 25.000,00 eura, 2023. godine. Potpisali su ugovor o zajmu. Tužitelja je zastupao GA prilikom potpisivanja ugovora o zajmu, tako da tužitelj SA nije ni vidio. SA je ušao u posjed navedene nekretnine, jer mu je agencija dostavila ključeve u trenutku potpisivanja kupoprodajnog ugovora. U istom vremenu je potpisan kupoprodajni ugovor i ugovor o zajmu. Tužitelj nema kupoprodajni ugovor trenutno. Kopiju kupoprodajnog ugovora ima u Italiji, ali ne zna cijenu za koju je prodao predmetnu nekretninu. I dan danas je u tom prostoru gospodin SA. U trenutku potpisivanja kupoprodajnog ugovora dostavljeni su ključevi i nekretnina je predana tuženiku. Tuženik je iznos od 10.000,00 eura, platio tužitelju bankovnom transakcijom. Datum povrata iznosa od 25.000,00 eura nalazi se u ugovoru o zajmu. Naime, tužitelj ne zna koji je to rok, on je dao predmet odvjetniku. Tužitelj osobno nije stupio u kontakt sa RA, već je sve kontakte obavljao putem agencije. Tužitelj navodi da mu nikada nije vraćen iznos od 15.000,00 eura od strane tuženika, jer da mu je vraćeno ne bi bio ovdje. Nisu mu nikada plaćene ni kamate na taj iznos.

7. Ocjenjujući vjerodostojnost iskaza saslušanog tužitelja, sud je zaključio da je iskaz tužitelja istinit, s obzirom da se podudara s ostalim materijalnim dokazima, a napose sa Ugovorom o zajmu sa osnivanjem založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine (dalje Ugovor) na stranici 4-7 spisa, te opomenom- pozivom na plaćanje na stranici 8 spisa.

8. Naime, iz navedenih materijalnih dokaza proizlazi da su ovopredmetne stranke zaključili Ugovor temeljem kojeg je ovdje tužitelj pozajmio tuženiku iznos od 25.000,00 eura, dana 14. prosinca 2022., sa krajnjim rokom vraćanja do 15. studenog 2023., beskamatno, a nakon toga pa sve do isplate sa zakonskim zateznim kamatama, po stopi propisanoj sukladno odredbi čl. 29 st.2. ZOO-a, te je radi osiguranja navedene novčane tražbine osnovano založno pravo na nekretninama k. č. [katastarska čestica] Zgrada u [adresa], ukupne površine 147 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na suvlasničkom dijelu 1671/10000 etažno vlasništvo,(E-1) poslovni prostor broj 1, koji se sastoji od trgovine, predprostora, sanitarnog čvora i terase, ukupne površine 15,91 m2, i to u 1/1 dijela vlasništva, te na suvlasničkom dijelu od 2449/10000 etažno vlasništvo (E-2), poslovni prostor broj 2, koji se sastoji od prostora za usluživanje, spremišta, sanitarnog čvora i terase, ukupne površine 23,22 m2, i to u 1/1 dijela vlasništva, u vlasništvu tuženika kao založnog dužnika i to iznos od 25.000,00 eura, beskamatno, s krajnjim rokom vraćanja do dana 15.11. 2023., a nakon toga sve do isplate sa zakonskim zateznim kamatama, i to po stopi propisanoj sukladno odredbi čl. 29 st.2. ZOO-a, pa sve do isplate. Navedeno je založno pravo temeljem navedenog Ugovora, uknjiženo u korist tužitelja kao založnog vjerovnika u zemljišnim knjigama ovog suda (zk. izvadak na stranici 10- 12 spisa).

9. Iz iskaza saslušanog tužitelja proizlazi da je tuženika pismenim pozivom- Opomenom od 24. studenog 2023. (stranica 8-9 spisa), pozvao na plaćanje iznosa od 25.000,00 eura, i da mu je tuženik vratio iznos od 10.000,00 eura, te da mu nikada nije vratio preostali iznos od 15.000,00 eura.

10. Predmet ovog postupka jest hipotekarna tužba tužitelja radi namirenja potraživanja tužitelja u iznosu od 15.000,00 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 16. studenog 2023., kao dana pozivanja tuženika na isplatu, pa do isplate sudskom prodajom založenih nekretnina u vlasništvu tuženika, u smislu čl. 336. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 i 81/15, 52/25- dalje: ZV) prema kojoj odredbi založni vjerovnik ima pravo od svagdašnjeg vlasnika založene stvari, a i od svakog trećeg, zahtijevati da trpi namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti založene stvari ako nije što drugo Zakonom određeno.

11. Tražbina i založno pravo koje ju osigurava, su povezani tako da je tražbina glavno pravo, dok je založno pravo sporedno (akscesorno) pravo, pa egzistencija svakog subjektivnog založnog prava ovisi o postojanju i valjanosti tražbine koja se osigurava. Subjektivno založno pravo osigurava tako određenu tražbinu i ono ne može postojati bez tražbine koju osigurava. Vjerovnik dakle ima pravo iz vrijednosti nekretnine tražiti namirenje tražbine, ali ne bilo koje tražbine, već samo one koja je osigurana založnim pravom. S obzirom, da je sud utvrdio da nije namirena tražbina u iznosu od 15.000,00 eura, vjerovnik, ovdje tužitelj ima pravo tražiti namirenje sudskom prodajom založene nekretnine.

12. Kako predmetni dug po dospijeću nije podmiren, a tužitelj ima založno pravo dok ne raspolaže ovršnom ispravom jer predmetni Ugovor o zasnivanju založnog prava o povratu duga nije solemniziran, već je samo ovjeren potpis, sud smatra da je hipotekarna tužba tužitelja osnovana jer predmetnom presudom tužitelj stječe ovršnu ispravu temeljem koje se može namiriti iz vrijednosti zaloga pa je sud tužbu tužitelja ocijenio osnovanom sukladno odredbi čl. 336. st. 1. ZV-a.

13. Dokaze koje je sud izveo, a nije ih posebno obrazlagao nisu bitni za donošenje ove odluke.

14. Tužitelj potražuje troškove sastava tužbe u iznosu od 500,00 eura, pristupa ročištu 27.02.2025., 15.05.2025. i 6.11.2025. za svaku radnju iznos od 500,00 eura uvećano za iznos PDV-a. Tužitelj također potražuje troškove sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 98,23 eura, pristojbe na presudu u iznosu od 98,23 eura, trošak postavljanja privremenog zastupnika u iznosu od 59,73 eura kao i troškove prevoditelja u iznosu od 70,00 eura.

15. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023. u nastavku: Tarifa) tužitelju su priznati troškovi zastupanja za sastav tužbe u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 7. t. 1. u vezi s Tbr. 54. Tarife), trošak pristupa ročištu 27. srpnja 2025., 15. svibnja 2025., i za 6. studenog 2025., u iznosu od po 500,00 eura (Tbr.9.t.1 u vezi s Tbr. 54), odnosno 2.000,00 eura, sve uvećano za PDV od 25%, odnosno 500,00 eura, odnosno sveukupno iznos od 2.500,00 eura. Osnovan je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 98,23 eura i na presudu u iznosu od 98,23 eura, trošak postavljanja privremenog zastupnika u iznosu od 59,73 eura, te trošak predlagatelja u iznosu od 70,00 eura, odnosno sveukupno iznos od 2.826,19 eura.

16. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, to mu je tuženik u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a, dužan naknaditi cjelokupne troškove postupka, u iznosu od 2.826,19 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počev od presuđenja pa do isplate.

17. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Labin, 29. siječnja 2026.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu odluke za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika

- tuženiku putem privremenog zastupnika