REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Pp–3469/2023-13

Split, Domovinskog rata 4/III

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MARINE LOVRIĆ i DT, povodom prigovora okrivljenika na prekršajne naloge PU splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbrojem: 511-12-36-23-1, Klasa: 211- 07/23-3/1458 od 4. veljače 2023., te Urbroj: 511-12-36-23-1, Klasa: 211-07/23-3/1473 od 6. veljače 2023. radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), nakon održanog žurnog postupka 29. siječnja 2026. bez prisustva okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I.

MARINA LOVRIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. D i M, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlena, mjesečna primanja: 1.700,00 eura, udana, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

1. što je 7. rujna 2022. u 11,50 sati u Splitu ulica Poljička cesta broj 16, upravljala osobnim vozilom marke Suzuki, registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola od 1,44 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, ( umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) iznosi 1,34 g/kg,

dakle, kao vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

time je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljenici

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

„B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca

Vrijeme od 2 (dva) dana za koje je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza, se uračunava u zaštitnu mjeru, odnosno vrijeme od 7. rujna 2022. u 12:51 sati do 8. rujna 2022. u 09:51 sati.

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

II.

DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i pok. MT, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju medicinski tehničar, zaposlen Hitna pomoć, mjesečna primanja: 900,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  je

1. što je 7. rujna 2022. u Splitu, Poljička cesta broj 16. upravljao osobnim vozilom Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka], te nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da prije toga s oštećenom Marinom Lovrić nije popunio i potpisao europsko izvješće niti na drugi način nije razmijenio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

time je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III.

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici Marina Lovrić i DT

o s l o b a đ a j u  o d  o p t u ž b e

da su 7. rujna 2022. u 11,50 sati u Splitu, ulica Poljička cesta broj 16, izazvali prometnu nesreću s materijalnom štetom na način nakon što se prvookrivljena Marina Lovrić nalazila zaustavljena s osobnim vozilom Suzuki reg. oznake i broja [registarska oznaka] na južnoj kolničkoj, a desnoj prometnoj traci ulice Poljička cesta kbr. 16 prednjim djelom okrenuta u smjeru istoka poduzela radnju vožnje unatrag, u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu imovinu uslijed čega je stražnjim djelom vozila udarila u prednji dio osobnog automobila VW reg. oznaka i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao DT, a koji se kretao južnom kolničkom desnom prometnom trakom ulice Poljička cesta iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja nasuprot kbr. 16. ulice Poljička cesta poduzeo radnju mijenjanja prometne trake iz desne u lijevu prometnu traku, a da se prije navedene radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu navodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, te je došlo do udara prednjeg dijela vozila Volkswagen u stražnju stranu osobnog automobila Suzuki reg. oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljala prvookrivljena, a koja se u trenutku prometne nesreće nalazila zaustavljena u isto prometnoj traci prednjim djelom okrenuta u smjeru istoka,

time bi prvookrivljenica i drugookrivljeni počinili prekršaj iz članka 43. stavak 3., a u svezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od po 100,00 (sto) eura za paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojevima od 4. veljače 2023. izdala je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenici su uložili prigovor na prekršajne naloge, pa je sud prekršajne naloge stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3. 23. svibnja 2024. sud je donio Rješenje kojim je izvršio spajanje predmeta pod brojevima Pp-3470/2023 i Pp-3469/2023, te odlučio da će predmet nositi oznaku spisa pod brojem Pp-3469/2023.

4. Okrivljenik DT nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme izazvao prometnu nezgodu s materijalnom štetom. Točno je da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao južnom kolničkom, desnom prometnom trakom ul. Poljičke ceste iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do mjesta događaja tj. kbr.16 , točno je da je poduzeo radnju mijenjanja prometne trake iz desne u lijevu prometnu traku, jer mu je u desnoj traci na cesti bilo zaustavljeno osobno vozilo bez upaljena sva 4 pokazivača smjera, te ga išao zaobići u tom momentu, te ne stoji da bi on tom prilikom prednjim dijelom svog vozila udario u stražnju stranu os. vozila Suzuki [registarska oznaka] s kojim je upravljala Marina Lovrić, a koja se u trenutku prometne nesreće nalazila zaustavljena u istoj prometnoj traci, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka. Nakon toga vozačica je alkotestirana, te je imala koncentraciju alkohola od 1, 41g/kg. Nadalje je naveo da mu je ista tada objašnjavala da ona tu radi u banci, te se išla parkirati. Točno je da je napustio navedeno mjesto jer je smatrao da nije izazvao prometnu nesreću, niti je kriv za nastalu prometnu nezgodu. Okrivljenik je predložio saslušanje svjedokinje RT te se obvezao sudu dostaviti adresu u roku od 15 dana za imenovanu svjedokinju, ali isti do završetka ročišta nije dostavio podatke za navedenu svjedokinju, pa ista nije bila u mogućnosti biti saslušana.

5. Pred ovim sudom ispitana je drugookrivljena Marina Lovrić nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavila da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme izazvala prometnu nezgodu s materijalnom štetom. Točno je da je kritičnog dana upravljala os. vozilom Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] , te se nalazila zaustavljana na južnoj kolničkoj desnoj prometnoj traci ulice Poljička cesta, nasuprot kbr.16, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka jer tu radi u Slatinskoj banci i tu imaju dva mjesta za parkiranje vozila, te se zbog toga nalazila zaustavljena jer je čekala kolegicu da dođe i da se parkiraju, te je imala upaljena sva 4 pokazivača smjera kada je najedanput osjetila udarac u stražnji dio svog vozila, a nije točno da je poduzela radnju vožnje unatrag u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da to može obaviti na siguran način. Nadalje je navela da smatra da nije kriva za nastalu prometnu nezgodu, već da je kriv vozač os. vozila polo [registarska oznaka]. Na kraju je navela da je točno da je nakon nastanka prometne nezgode nada njom izvršeno alkotestiranje alkometrom marke drager pri čemu joj je očitana koncentracija od 1,44 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno mg u litri izdahnutog zraka iznosila 1,34 g/kg, te priznala da je noć prije popila jer su slavili djevojačko večer.

6. Obranu drugookrivljene slušao prvookrivljeni DT, te na upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi, isti je izjavio: "ne slažem se s obranom Marine Lovrić, te nije točno da je ista imala upaljena sva 4 pokazivača smjera i da sam ja nju udario, to nikako nije točno".

6.1. Čita se obrana prvookrivljenika DT koju je dan na zapisnik od 3. srpnja 2024., te na upit sutkinje Marini Lovrić ima li primjedbi na obranu DT, ista je izjavila: "Nije točna tvrdnja DT da nisam imala upaljena sva 4 pokazivača smjera, te nije točno da sam poduzela radnju vožnje unatrag i ja udarila u njegovo vozilo, to nikako nije točno".

7. Pristupa se suočenju između okrivljenika DT i Marine Lovrić, isti udaljeni metar jedan od drugog, gledajući se licem u lice, izjavljuju:

Okrivljenik DT: ostajem kod svoje obrane.

Okrivljena Marina Lovrić: ostajem kod svoje obrane.

8. U daljnjem žurnom postupku pregledava se DVD snimak, te okr. DT izjavljuje: iz navedenog DVD nije vidljivo koja su oštećenja na os. vozilu suzuki, te oštećenje na mom vozilu ne može se dovesti u vezu sa os. vozilom suzuki, a što sam rekao i policajcu jer oštećenja na mome vozilu su od prije.

8.1. Okr. Marina Lovrić izjavljuje: "slažem se sa snimkom DVD te ću istaknuti da na mome vozilu prije nastanka ove prometne nezgode nije bilo nikakvih oštećenja".

8.2. Okr. DT izjavljuje: "predlažem sudu da se provede sudsko-prometno vještačenje, te će vještak utvrditi da su nastala oštećenja na mom vozilu od prije, i da nisu nastala oštećenja u vezi nastanka prometne nezgode s MT".

9. Sutkinja je prihvatila prijedlog prvookrivljenika DT da se provede sudsko prometno vještačenje, te donijela naredbu 11. rujna 2024., da se provede vještačenje nastale prometne nezgode po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i vozila Juri Graniću iz Splita, koji je izradio navedeno vještvo, a koje je sud zaprimio 25. travnja 2025., te je sud po jedan primjerak vještva 2. svibnja 2025. dostavio okrivljenicima na očitovanje, te zakazao ročište za dan 13. siječnja 2026., na koju su pristupili okrivljenici.

9.1. Prvookrivljenik DT kao i drugookrivljena Marina Lovrić su izjavili da nemaju nikakvih primjedbi na navedeno vještvo te su oba dvoje još jednom ponovili da se ne smatraju krivim za nastalu prometnu nezgodu.

10. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je Lovrić Marina pravomoćno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/25-1/5823 od 17. travnja 2025. -pravomoćno 22. srpnja 2025., a DT pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp- 3048/2023 od 12. ožujka 2024. -pravomoćno 12. ožujka 2024., Pp-6072/2021 od 22. prosinca 2023. pravomoćno 5. veljače 2024, Pp-7593/2023 od 1. prosinca 2023. pravomoćno 7. siječnja 2024., vještvo koje je izradio sudski vještak Jure Granić, račun za nastale materijalne troškove za Marinu Lovrić u iznosu od 28,40, eura, prigovor okrivljenice Marine Lovrić, naredba o određivanju mjere opreza: 00884147, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 7. rujna 2022. za Marinu Lovrić, situacijski plan nastanka prometne nezgode, foto dokumentacija dana putem optičkog dokumenta (CD- a), račun za nastale materijalne troškove DT u iznosu od 28,40 eura, prigovor okrivljenika.

11. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice Marine Lovrić za prekršaj pod točkom I. 1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona.

11.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11.2. Kaznena odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Nesporno je da je okrivljenica kritične prigode upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imala alkohola, kojom prilikom joj je očitana koncentracija alkohola od 1,44 g/kg, a umanjena za 0,1 % iznosi 1,34 g/kg, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, kao i same obrane okrivljenice.

13. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenica priznala počin prekršaja, udana, majka jednog djeteta, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenica pravomoćno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/25-1/5823 od 17. travnja 2025. - pravomoćno 22. srpnja 2025.,pa je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

14. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od dva mjeseca sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, a sve iz razloga što je okrivljenica do sada pravomoćno kažnjavana, pa sud smatra da je okrivljenicu potrebno za izvjesno vrijeme udaljiti iz prometa da ista ne bi činila prekršaj ovakve ili slične vrste, a uzimajući u obzir da je alkohol jedan od uzroka nastanka prometnih nesreća, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici izrekao navedenu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

16. Vrijeme od 2 (dva) dana za koje je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza, se uračunava u zaštitnu mjeru, odnosno vrijeme od 7. rujna 2022. u 12:51 sati do 8. rujna 2022. u 09:51 sati.

16.1. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

17. Ovaj sud je i drugookrivljenika DT proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

17.1. U članku 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozači iz stavka 1. ovoga Članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili podatke i podatke o vozilima, , a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a koje je okrivljenik počinio pa ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

18. Naime nesporno je a što proizlazi iz same obrane prvookrivljenika da je napustio mjesto nastanka prometne nezgode, a sve iz razloga što je smatrao da nije kriv z nastalu prometnu nezgodu. To što je okrivljenik izjavio da je on smatrao da nije kriv za nastalu prometnu nesreću i da je zbog toga napustio mjesto događaja ne oslobađa ga od odgovornosti počina prekršaja jer je u zakonu propisano da svi sudionici moraju ostati na mjestu ako je došlo do nastanka prometne nezgode i izmijeniti podatke među sobom, a to prvookrivljenik nije učinio pa ga je sud proglasio krivim i odgovornim.

19. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost DT za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao počin prekršaja, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan, pa je sud okrivljeniku unatoč dosadašnjem kažnjavanju izrekao minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja, smatrajući da će se na ovaj način postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste.

20. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

21. Ovaj sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a sve iz razloga što je okrivljenik po zanimanju medicinski tehničar zaposlen na hitnoj pomoći te mu je vozilo neophodno potrebno radi obavljanja posla te uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja te da se radilo o izoliranom slučaju sud je smatrao da okrivljeniku za prvi put nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru pa ju sud nije ni izrekao.

22. Za prekršaj pod točkom III. izreke presude sud je okrivljenike DT i Marinu Lovrić oslobodio od optužbe jer tokom postupka nije dokazano da su počinili prekršajno djelo koje im je optužnim prijedlogom stavljeno na teret.

23. U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.

23.1. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

24. Uzimajući u obzir da je okrivljenik DT kao i okrivljenica Marina Lovrić negirali počin prekršaja navodeći da se ne osjećaju krivim za nastalu prometnu nezgodu, te nakon što je sud proveo suočenje između okrivljenika, te jedan i drugi ostali kod svojih obrani sud je proveo sudsko prometno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Juri Graniću koji je izradio navedeno vještvo. Po primjerak navedenog vještva sud je uputio na očitovanje okrivljenicima te su okrivljenici izjavili da nemaju nikakvih primjedbi na navedeno vještvo.

25. Po mišljenju sudskog vještaka do sudara je došlo između stražnjeg dijela osobnog automobila Suzuki Vitara i osobnog vozila Volkswagen Polo, te mjesto sudara između osobnog vozila Suzuki Vitara i osnovnog vozila Volkswagen Polo se nalazi u desno prometnom traku južnog kolničkog traka Poljičke ceste, te brzina kretanja oba vozila je iznosila oko 5 do 10 km/h. Iz mišljenja sudskog vještaka proizlazi da su iskazi vozača osobnog vozila Suzuki Vitara i osobnog vozila Volkswagen Polo međusobno suprotni i tehnički ne održivi glede nastanka prometne nesreće s obzirom na nastala oštećenja na vozilima. Na osobno vozilo Suzuki Vitara zatečena su oštećenja na stražnjem braniku u vidu struganja na visi od 41 do 49 cm od tla, a na prednjoj strani osobnog vozila Volkswagen Polo a posebno na prednjem braniku vidljivo je više oštećenja od kojih samo oštećenje na prednjoj registarskoj pločici i na nosaču registarske pločice na visi od 38 do 51 cm od tla odgovara tragovima oštećenja vidljivima na stražnje braniku osobnog vozila Suzuki Vitara, te da je nesporno da je došlo do kontakta između dva vozila, ali na osnovu raspoložive dokumentacije sudski vještak nije mogao utvrditi koje je vozilo udarilo i drugo vozilo i tko bi bio kriv za nastalu prometnu nesreću. Uzimajući u obzir obrane okrivljenika te da sudski vještak nije mogao utvrditi tko je kriv za nastalu prometnu nesreću to je sud u nedostatku dokaza okrivljenike na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

26. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od po 100,00 (sto) eura za paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostavlja se: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis.