Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-80/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u pravnoj stvari tužitelja 1. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Zorić & Karačić iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Leibnitz eGen, Bahnhofstrasse 3, Leibnitz, zastupano po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Horvat & Zebec & Bajsić Bogović iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti te odluke o troškovima parničkog postupka, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-6267/2020 od 7. srpnja 2025., 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1.tužitelja ŽĐ i 2.tužiteljice MĐ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-6267/2020 od 7. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tužiteljima da solidarno nadoknade troškove parničnog postupka tuženiku u iznosu od 4.375,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 7. srpnja 2025. pa do isplate.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnose tužitelji smatrajući da je su dosuđeni troškovi parničnog postupka tuženiku određeni u previsokom iznosu budući da su oni umirovljenici sa niskim mirovinama.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donoseći osporavano rješenje sud prvog stupnja navodi da je rješenjem suda prvog stupnja od 13. siječnja 2025. utvrđeno da je tužba povučena iz razloga što tužitelji iako su uredno pozvani nisu pristupili na ročište određeno za 9. prosinca 2024.

6. Nadalje navodi da je tuženik sukladno odredbi članka 164. stavak 8. u vezi članka 291. i 158. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) podneskom od 20. siječnja 2025. podnio zahtjev za naknadu troškova postupka.

7. Stoga sud prvog stupnja smatra da su troškovi koji su navedeni u zahtjevu tuženika bili potrebni za vođenje postupka pa sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 69/93., 87/93., 16/94., 11/96., 91/04., 37/05., 59/07., 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23

- dalje Tarifa), priznaje tuženiku troškove za sastav odgovora na tužbu i za pristup na ročište 10. lipnja 2016. za svaku radnju po 1.000,00 eura, nadalje za sastav žalbe i pristupe na ročišta 13. veljače 2024., 22. svibnja 2024. i 9. prosinca 2024., za svaku radnju po 500,00 eura, što uz uvećanje za iznos PDV-a od 25% iznosi 4.375,00 eura.

8. Tuženiku nisu priznati troškovi za sastav podneska od 12. ožujka 2018. jer da takav podnesak ne prileži spisu niti za sastav podneska od 10. rujna 2021. smatrajući da isti nije bio potreban radi vođenja ovog postupka.

9. Ispitujući po službenoj dužnosti da li je sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a i to povrede iz odredbe iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP-a utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke.

10. Tužitelji su solidarno obvezani na naknadu troškova parničnog postupka sukladno članku 161. stavak 3. ZPP-a jer suparničari koji su solidarno odgovorni u glavnoj stvari odgovaraju solidarno za troškove dosuđene protivnoj stranci, a u konkretnom slučaju tužitelji su tražili ništetnost ugovora o davanju kredita i isprave o zalogu, to se u odnosu na troškove parničnog postupka za svakog tužitelja može donijeti ista odluka pa stoga svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug.

11. Žalbeni navodi tužitelja da je trošak parničnog postupka dosuđen u previsokom iznosu nije osnovan jer je sud prvog stupnja pravilno primijenio navedenu Tarifu budući da su tužitelji sukladno članku 158. stavak 1. ZPP-a povukli tužbu jer se radi o presumiranom povlačenju tužbe dužni tuženiku nadoknaditi troškove parničnog postupka, jer povlačenje tužbe nije uslijedilo zbog razloga iz članka 158. stavak 2. ZPP- a.

12. Stoga je tuženiku za sastav odgovora na tužbu sukladno Tbr. 8. stavak 1. Tarife priznata nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. točka 1., 4. i 8. i to u iznosu od 1.000,00 eura dok je za pristup na ročište održano 10. lipnja 2021. prema Tbr. 9. stavak 1. Tarife dosuđen iznos od 1.000,00 eura jer se na tom ročištu raspravljalo o glavnoj stvari.

13. Isto tako za pristupa na ročišta održana dana 13. veljače 2024., 22. svibnja 2024. i 9. prosinca 2024. tuženiku je priznato za svako ročište po 500,00 eura sve prema Tbr. 9. toč. 2. Tarife jer se radi o ročištima na kojima se raspravljalo o procesnim pitanjima..

14. Za sastavljanje žalbe protiv rješenje tuženiku pravilno primjenom odredbe članka Tbr. 10. točka 4. Tarife dosuđena naknada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7. Tarife u iznosu od 500,00 eura.

15. S obzirom na gore izloženo proizlazi da je sud prvog stupnja pravilno dosudio parnični trošak tuženiku sukladno navedenoj Tarifi, a žalbeni navodi tužitelja da su umirovljenici sa niskim mirovinama ne utječu na donošenje drugačije odluke u ovoj pravnoj stvari.

16. Slijedom obrazloženog žalbu tužitelja kao neosnovanu je trebalo odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi pa je stoga primjenom odredbe 380. točka 2. ZPP- a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 29. siječnja

Sutkinja

Filka Pejković