Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-14/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava, iz Zagreba, Avenija Dubrava 49, OIB: 52966791065, i protustranaka: 1) mlt. ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2) mlt ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3) mlt ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupana posebna skrbnica ONL, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, 4) GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5) FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6) Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina iz Dubrovnika, Ulica Vlaha Bukovca 5, radi oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi protustranaka GN i FN protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-976/2025-12 od 5. studenog 2025., 29. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranaka GN i FN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 976/2025-12 od 5. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
"I Majci GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ocu FN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj] te mlt. ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi s prijavljenim prebivalištem u [adresa].
II Mlt. ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj] te mlt. ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjeravaju se na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, Ulica Vlaha Bukovca 5, Dubrovnik.
III Osobni odnosi mlt. djece s majkom GN i ocem FN održavati će se telefonski dva puta tjedno, a uživo jednom mjesečno, sve sukladno mogućnostima roditelja i prema prethodnom dogovoru sa stručnim timom ustanove te u skladu s kućnim redom ustanove.
IV Oduzimanjem prava iz t. I. ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na stanovanje s mlt. djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.
Žalba na ovo rješenje ne odgađa njegovu ovrhu.
V Ova mjera izriče se roditeljima u trajanju od godinu dana.
VI Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489 st. 3 OZ)".
2. Protiv tog rješenja žale se protustranke GN i FN bez određenog pozivanja na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u nastavku ZPP), koji se primjenjuje po odredbi članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – u nastavku ObZ) i članka 43. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23), dok iz sadržaja žalbe proizlazi da isto pobijaju zbog nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima ili ukine.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano u granicama ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a na neke druge konkretne povrede postupka žalitelji ne upućuju.
6. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagatelja da se žaliteljima oduzme pravo na stanovanje s mlt. djecom, ON, ĐN i ĆN, te da se svakodnevna skrb o djeci povjeri ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina iz Dubrovnika.
7. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijanog rješenja, donio predloženu mjeru jer je na temelju na svih u postupku izvedenih dokaza, koje žalitelji nisu argumentirano osporili niti u postupku pred prvostupanjskim sudom, pa ni u žalbi, zaključio kako na strani roditelja djece postoji visoka razina rizika koja ugrožava psihofizički i socijalni razvoj mlt. djece.
8. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda utemeljen je na sadržaju spisa, pa je sa istim suglasan i ovaj sud.
9 Žalitelji žalbom nisu osporili postojanje ozbiljnih pogreški ni propusta u brzi i skrbi o mlt. djeci, koje pogreške se nisu uspjele otkloniti bilo kojom blažom mjerom obiteljsko pravne zaštite, a što opravdava donošenje pobijanog rješenja po odredbi članka 155. ObZ.
10. Na žalbene navode žalitelja treba odgovoriti kako iz spisa proizlazi da je predlagatelj uputio dopise svim timovima za udomiteljstvo, te svim ustanovama socijalne skrbi koje mogu osigurati smještaj djece, ali je potvrdni odgovor zaprimio samo iz Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina u Dubrovniku, koji mogu smjestiti svo troje djece zajedno.
11. Prema stajalištu ovog suda interes djece koja su bliske kronološke dobi (9, 8 i 6 godina) da budu zajedno ima prednost u odnosu na zahtjev roditelja da djeca budu smještena u neke bliže ustanove socijalne skrbi, pa je pravilno prvostupanjski sud odredio da djeca budu smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Maslina iz Dubrovnika kao jedinoj ustanovi u koju je moguće smjestiti svu djecu, kako bi se izbjeglo njihovo razdvajanje.
12. Slijedom navedenog, nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a ne postoje ni bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je po odredbi članka 380. točka 2) ZPP riješeno kao u izreci.
Split, 29. siječnja 2026.
Sutkinja
Lucija Lasić
