U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika ĐZ podnesenom protiv presude Općinskog suda u Đakovu broj Pp-378/2023-4od 23. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I Prihvaćanjem žalbe okrivljenika ĐZ, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, plati u 4 (četiri) jednakih mjesečnih obroka, time da prvi obrok plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale obroke u razmacima od 30 dana od dospijeća prethodnog obroka, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona smatra se da je kaznu u cjelini platio, te se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca ukida.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik ĐZ se oslobađa plaćanja troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim presudom okrivljenik ĐZ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, temeljem članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je propisno upozoren u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) euraa.

4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečenana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj sankcji. Prekršaj priznaje i izražava žaljenje, te pojašnjava okolnosti pod kojima je prekršaj počinio. Ističe da pirma plaću od 800,00 eura od koje uzdržava nezaposlenu suprugu, maloljetno dijeta te plaća stambeni kredit, pa moli blažu kaznu i mogućnost plaćanje iste na rate. Također ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla ali i za svakodnevne obiteljske obaveze

Žalba okrivljenika je osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne, prvostupanjski sud je cijenio sve okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi, te ovaj Sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljeniku dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.

8. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud je prihvatio navode žalbe okrivljenika koji se odnose na izrečenu zaštitnu mjeru. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog posla kojeg obavlja, te obavljanja svkaodnevnih obiteljsih obaveza, da je izrazio žaljenje zbog počinjenog djela, te da unazad tri godine nije prekršajno osuđivan, ovaj Sud smatra da sve navedene okolnosti ne upućuju na potrebu nužnosti primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, pa je pobijani presuda preinačena na način da se izrečena zaštitna mjera ukida.

9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.