Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Salamon d.o.o. Privlaka i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi TV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.236.st.4. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24). povodom prigovora okrivljenih na Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/73374, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 25. srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaja prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, ispitujući optužni akt, 29. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22).

I-okrivljena pravna osoba Salamon d.o.o. za graditeljstvo i usluge, OIB:04776893894, [adresa]

i

II-okrivljena odgovorna osoba TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da bi dana 05.09.2024. godine u 16:25 sati na cesti DC46ĐAKOVO (DC7)-VINKOVCI(DC55)-MIRKOVCI (DC55)_TOVARNIK (GP TOVARNIK (GRANICA RH/SRBIJA)), dionica Đakovo (D7)-Vinkovci (D55), općina Ivankovo, stacionaža 25 km + 300m

kao pravna osoba Salamon d.o.o. i odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi naredili, dopustili ili omogućili vozaču VV da dana 05. 09. 2024. godine upravlja tehnički neispravnim teretnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] krećući se I. dionicom državne ceste D46 (iz smjera Vođinaca u smjeru Ivankova) gdje je ŽV sa navedenim vozilom sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom, a što je utvrđeno provedenim izvanrednim tehničkim pregledom dana 05. 09. 2025. godine u stanici za tehnički pregled vozila u Vinkovcima od strane kontrolora tehničke ispravnosti na teretnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je utvrđeno 8 velikih nedostataka i jedan opasan nedostatak

te da bi time počinili prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 236. stavak 4. i 6. istog Zakona

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/73374, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 25. srpnja 2025., kojim su okrivljenici I-okrivljena pravna osoba Salamon d.o.o. [adresa] i II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi TV iz [adresa], proglašeni krivima za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem članka 236. stavak 1. u vezi sa člankom 236.st.4. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je I-okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna od 660,00 eura i II-okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena je novčana kazna od 260,00 eura, te su okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura svaki.

1.1 Okrivljenici su na obavezni prekršajni nalog pravovremeno po branitelju podnijeli prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, stavljen je izvan snage.

2. Prilikom ispitivanja optužnog akta sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to opisano u optužnom aktu nije prekršaj odnosno da u istome nedostaju bitna obilježja djela, stoga je temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci.

2.1. Naime, odredbom članka 236. stavak 4. i 6. u vezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 -1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, te da će se novčanom kaznom u iznosu 260,00 - 660,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako postupi protivno članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti na cestama, odnosno ako vozila u prometu na cesti ne udovoljavaju propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te nemaju ispravne propisane uređaje i opremu, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.

2.2.. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno je i nedvosmisleno da se u konkretnom slučaju radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koji dopunjuje biće prekršajnog djela, sukladno čemu je konkretiziranje protupravne radnje okrivljenika, jasnim navođenjem propisa koji uređuje uvjete glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, kojima vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati, jedan od konstitutivnih elemenata bića navedenog prekršaja, koja odlučna činjenica mora biti navedena u činjeničnom opisu. Ovo iz razloga, što je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

3.3. Kako iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom aktu, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer nedostaje navođenje blanketnog propisa, odnosno u konkretnom slučaju Pravilnika o tehničkom uvjetima vozila u prometu na cestama (Narodne novine 85/16 i 24/17) jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme koja dopunjuje biće prekršajnog djela, a također iz optužnog akta nije niti vidljivo koji su nedostatci utvrđeni, slijedom čega činjenični opis djela optužnog akta, ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 236. stavku 4. i 6. istog Zakona, za koji se terete okrivljenici, Sud je temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona u odnosnu na navedeno djelo oslobodio okrivljenike prekršajne odgovornosti.

4. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljeni terete, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka

161. stavak 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe za prekršaj kažnjiv po članku.

6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 29. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić,v.r.

Ida Jurić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. branitelju

3. tužitelju,

4. spis