U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. i 4., članka 216. stavak 1. i 3. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika SČ podnesenom protiv presude Općinskog suda u Gospiću broj Pp-524/2023-12 od 2. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I Prihvaćanjem žalbe okrivljenika SČ, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaje opisane u izreci, temeljem istih pravnih propisa, a uz primjenu članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 3.600,00 (tritisućešesto) eura, u koju je uračunato zadržavanje okrivljenika od 15 dana, što se izjednačava sa 597,30 eura, te mu je preostalo za platiti 3.002,70 eura, plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, time da prvi obrok plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale obroke u razmacima od 30 dana od dospijeća prethodnog obroka, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona smatra se da je kaznu u cjelini platio.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik KČ se oslobađa plaćanja troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim presudom okrivljenik KČ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 3.600,00 (tritisućešesto) eura, temeljem članka 32. stavak 1. i 4., članka 216. stavak 1. i 3. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. U izrečenu novčanu kaznu je uračunato zadržavanje okrivljenika od 15 dana, što se izjednačava sa 597,30 eura, te mu je preostalo za platiti 3.002,70 eura

2. Okrivljenik je propisno upozoren u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 45,62 (četrdesetpeteuraišezdesetdvacenta) eura.

4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečenana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A2“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj sankcji. Prekršaje priznaje ali smatra da mu je novčana kazna previsoko odmjerena jer je nezaposlen i nema nikakvih primanja. Moli da mu se kazna ublaži ili da mu se omogući plaćanje kaze u ratama.

Žalba okrivljenika je osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne, prvostupanjski sud je cijenio sve okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi, te ovaj Sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljeniku dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.

8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.