U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OA, kojeg brani Milena Prakatur Ignjić, odvjetnica u Belom Manastiru, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 32. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika OA podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp 2435/2022-5 od 14. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika OA i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik IA je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik IA proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.500,00 (desettisućapetsto) kuna, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 8. i članka 32. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od jednog dana, što se izjednačava sa 300,00 kuna, te mu je preostalo za platiti 10.200,00 kuna novčane kazne.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti stvarni trošak postupka u iznosu od 80,00 (osamdeset) kuna, dok je oslobođen plaćanja troškova postupka s naslova paušala.
5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj ponavlja navode svoje obrane i pojašnjava okolnosti pod kojima je prekršaje počinio te ističe da nije oženjen, živi sa roditeljima koji su stariji i bolesni i o kojima skrbi te jedini u obitelji ima vozačku dozvolu. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, te njegovo izraženo kajanje zbog počinjenih djela, smatra da bi se svrha kažnjavanja postigla i blažom kaznom te zaštitnom mjerom u kraćem trajanju.
6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba je neosnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu blažem od zakonom propisanog iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljeni u žalbi ističe.
9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od šest meseci. Ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja u stjecaju.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika
11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 29. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
