REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-2334/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠF zbog prekršaja iz čl.51.st.5. a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag- Umago s Ispostavom Buje-Buie po provedenom žurnom postupku dana 29. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ŠF, bez nadimka, od oca Š i majke M, rođ. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], njegovateljica, SSS, nezaposlena, uzdržava se od povremenog rada, neudana, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnica osobnog automobila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
što je dana 08. lipnja 2025. u oko 06:00 sati upravljala osobnim vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom lokalne ceste LC50007 Gamboci – Kaštel (DC 200), Grad Umag-Umago, iz smjera Škarlanije u smjeru Gamboci, te je dolaskom do lijevog zavoja uslijed vožnje neprilagođenom brzinom stanju i uvjetima na kolniku (lijevi zavoj), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, izgubila nadzor na vozilom, te je izašla van desne strane kolnika i sa prednjim dijelom vozila udarila u kamenje i drvo uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta,
d a k l e, što je uslijed vožnje neprilagođenom brzinom, stanju i uvjetima na kolniku tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.51.st.5., a u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pa joj se radi toga primjenom čl.43. Prekršajnog zakona
i z r i č e
opomena
II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie je dana 08. lipnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/57460, urbroj: 511-08-23- 25-1 protiv okrivljenice ŠF zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te je određeno da je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,27 eura.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveden žurni postupak.
4. Okrivljenica ŠF je izjavila da je inkriminirane prilike oko 06,00 sati upravljala osobnim vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom lokalne ceste iz smjera Škarlanije u smjeru Gmaboci, da je dolaskom do lijevog zavoja sa svoje lijeve strane ispod jednog velikog hrasta vidjela da se nešto miče, da je mislila da su to ljudi, djeca, da je naglo zakočila, da je izašla van kolnika s desne strane, da su tada ispred vozila preletjele srne, da ih je bilo više, da je izgubila nadzor nad vozilom te je prednjim dijelom vozila udarila u kamenje, a potom u drvo, nakon čega se onesvijestila, da se uplašila, te je na tom mjestu ostala do dolaska policije.
5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik o očevidu na stranicama 8-10 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranicama 11-12 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 13 spisa, te je izvršen uvid u potvrdu na stranici 15 spisa.
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći navode obrane okrivljenice, te izvedene dokaze, ocjenjujući svako dokaz zasebno i sve dokaze zasebno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi stanju i osobinama ceste, vidljivosti, atmosferskim prilikama i drugim prometnim uvjetima tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti.
8. Cijeneći okolnosti slučaja, da do dolaska očevidne ekipe mjesto događaja nije izmijenjeno, da su policijski službenici pronašli tragove kotača vozila reg. oznake [registarska oznaka] na travnatoj površini, te osobno vozilo okrivljenice van kolnika na travnatoj površini, da su na vozilu nastala oštećenja prednjeg branika, prednjeg desnog blatobrana, na prednjim desnim vratima i na poklopcu motora, ova je sutkinja temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ocijenila da je prometna nesreća uzrokovana uslijed vožnje neprilagođenom brzinom, stanju i uvjetima na kolniku (zavoj) čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.51.st.5. a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašena krivom.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
10. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice, te da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.
11. Obzirom na navedene okolnosti sud je stanovišta da će se i mjerom upozorenja postići svrha izricanja prekršajno-pravnih sankcija, poradi čega je temeljem čl.43. Prekršajnog zakona okrivljenici izrečena opomena.
12. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenice koja je bez zaposlenja, te se uzdržava od povremenog rada, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100-5.000 kn) bila dovedena u pitanje njezina egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova postupka.
U Pazinu, 29. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
MFTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
