Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: R1-136/2021-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB 14828046348, po sutkinji toga suda Lidiji Krašek, u izvanparničnom predmetu predlagateljice TC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Bojani Marčelan, odvjetnici iz Varaždina, protiv protustranke SC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Želimiru Pajkoviću, odvjetniku iz Varaždina, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta 29. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I/ Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini:
- čkbr. [katastarska čestica] oranica Rakovica sa 3159 m2,
upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na suvlasnike SC (Valentak) TC iz [adresa] u ½ dijela i PC iz [adresa] u ½ dijela,
civilnom diobom prodajom na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa na predlagatelja i protustranku prema naprijed navedenim suvlasničkim omjerima.
II/ Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina i to:
- čkbr. [katastarska čestica] pašnjak u Ulici Matije Gupca sa 714 m2
gospodarska zgrada sa 15 m2,
upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na suvlasnike ĐC rođ. TC iz [adresa] u ½ dijela i PC iz [adresa] u ½ dijela,
- čkbr. [katastarska čestica] pašnjak u Ulici Matije Gupca sa 737 m2,
upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na suvlasnike ĐC rođ. TC iz [adresa] u ½ dijela i PC iz [adresa] u ½ dijela,
fizičkom diobom tako da predlagateljici TC pripadne čkbr. [katastarska čestica] u 1/1 dijela, a protustranci SC pripadne čkbr. [katastarska čestica] u 1/1 dijela.
III/ Protustranka SC je dužan nadoknaditi predlagateljici TC dio troškova ovog postupka u iznosu od 212,25 eura (dvjesto dvanaest eura i dvadeset pet centi), a to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća nekretnina naznačenih u toč. I/-II/ izreke ovog rješenja navodeći da je suvlasnica predmetnih nekretnina kako je to i naznačeno u izreci ovog rješenja. Nadalje da njoj više nije prihvatljivo biti u suvlasničkoj zajednici sa protustrankom na tim nekretninama time da nije sa protustrankom uspjela postići dogovor o samom razvrgnuću. Stoga je podnijela ovaj prijedlog radi razvrgnuća predlažući prvenstveno da se prvenstveno predmetne nekretnine podijele geometrijskom diobom sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, a ukoliko neće biti moguća geometrijska dioba da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom.
2. Protustranka je u odgovoru na prijedlog priznao suvlasničke omjere stranaka na navedenim nekretninama time da je osporio mogućnost geometrijske diobe predmetnih nekretnina i predložio je da se suvlasnička zajednica na svim nekretninama razvrgne civilnom diobom.
3. Sud je tijekom postupka proveo očevid na licu mjesta uz mjerničkog vještaka Bojana Škvorca radi utvrđenja mogućnosti eventualne geometrijske diobe te i izvršio uvid u nalaz i mišljenje predmetnog vještaka sa pripadajućom skicom sa listova 63-65 spisa, a također je izvršio i uvid u zk izvatke sa listova 3-5 spisa kao i u izvod iz katastarskog plana sa listova 6-7 spisa.
4. Prema odredbi iz čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 (pročišćeni tekst) - dalje ZV) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće na suvlasništva ako je moguće i dopušteno i to mu pravo ne zastarijeva. Nadalje odredbom iz čl. 47. st. 2. ZV -a je propisano da suvlasnik može zahtijevati razvrgnuće u bilo koje doba osim kad bi to bilo na štetu ostalih, no može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro tako izmijeniti da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika. O prigovoru da se ne može zahtijevati razvrgnuće odlučit će sud nadležan za vođenje postupka razvrgnuća. Nadalje odredbom iz čl. 49. st. 1. ZV-a je propisano da suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća u granicama mogućega i dopuštenoga. Isto tako odredbom iz čl. 50. st. 1. ZV-a je propisano da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i s pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Odredbom iz čl. 50. st. 2. ZV-a je propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. ovoga članka sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.
5. Prilikom očevida na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka stranke su ipak postigle sporazum u vezi načina razvrgnuća predmetnih nekretnina i to na način da se nekretnina koja je ležeća u k. o. [katastarska općina] (čkbr. [katastarska čestica]) razvrgne civilnom diobom, dok što se tiče nekretnina ležećim u k. o. [katastarska općina], a koje nije bilo moguće dijeliti geometrijskom diobom suvlasnička zajednica tih nekretnina provede na način tako da predlagateljici pripadne čkbr. [katastarska čestica] u cijelosti, a protustranci čkbr. [katastarska čestica] također u cijelosti. Prema nalazu u mišljenju mjerničkog vještaka, a koji je sud prihvatio u cijelosti obzirom na stručno znanje i iskustvo samog vještaka te činjenicu da stranke nisu prigovorile prednjim, a isti nije niti u suprotnosti sa utvrđenjima suda sa lica mjesta, također je utvrđeno da se predmetne nekretnine ne mogu geometrijski dijeliti već samo civilnim razvrgnućem obzirom su djelomično poljoprivredno zemljište sa izgrađenim objektom, a djelomično poljoprivredno zemljište. Slijedom navedenog je i utvrđeno nedvojbeno da geometrijska dioba nije moguća, ali kao što je već naznačeno stranke su ipak postigle sporazum o razvrgnuću svih nekretnina. Stoga je sud sukladno odredbi iz čl. 50. st. 4. ZV-a i odredio razvrgnuće ove suvlasničke zajednice na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] civilnom diobom tj. prodajom na javnoj dražbi te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima suvlasnika. Što se tiče pak nekretnina ležećih u k. o. [katastarska općina] tu je određena dioba prema sporazumu na način da svakoj stranci pripadne jedna nekretnina u cijelosti.
6. Stoga je riješeno u izreci.
6. Što se tiče troškova ovog postupka odluka o tim troškovima se temelji na odredbi iz čl. 54. ZV u vezi sa Paragrafom 20 Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine broj 175-XLV Kraljevine Jugoslavije od 1. kolovoza 1934. – dalje ZSVP), a koji se primjenjuje u ovom predmetu temeljem odredbe iz čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine 73/91) te čl. 119. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/2023-dalje ZIP). Prema odredbi iz čl. 54. ZV troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije. Sud je predlagateljici priznao kao opravdan trošak ovog postupka trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 13,27 eura, zatim trošak očevida u iznosu od 387,68 eura i ovo rješenje i to svaki puta u iznosu od 384,68 eura te trošak sudske pristojbe na rješenje u iznosu od 26,54 eura, odnosno sveukupno 424,49 eura. Sukladno odredbi iz čl. 54. ZV sud je odredio da protustranka kao suvlasnik u ½ dijela nadoknadi predlagateljici polovicu tog troška, a to je upravo iznos od 212,25 eura, kako je to naznačeno u izreci pod toč. III/ ovog rješenja, a koji trošak je predlagateljica i zatražila na samom ročištu.
U Varaždinu 29. siječnja 2026.
Sutkinja
Lidija Krašek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, pismeno, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.
Dostaviti:
1/ Odvjetnica Bojana Marčelan, Varaždin (za predlagateljicu)
2/ Odvjetnik Želimir Pajković, Varaždin (protustranka)
