REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: R1-7/2026-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos u pravnoj stvari predlagatelja RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja – za sada nije poznat, radi osiguranja dokaza, 29. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Zapisnik o izvođenju dokaza u ovoj pravnoj stvari kao i pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Alda Marochinija, dipl. ing. arh., OIB [osobni identifikacijski broj], iz Paruževine, Marochinijev put 3 (poslovna adresa: Zagreb, Babukićeva 2) od 27.01.2026. čuvat će se u ovom sudu, a primjerak navedenog nalaza i mišljenja dostavlja se strankama.
II. Troškove postupka za osiguranje dokaza u ukupnom iznosu od 762,76 eur snosi predlagatelj, a naknadu tih troškova može eventualno naknadno ostvariti kao dio parničnih troškova, ovisno o uspjehu u parnici.
III. Stalnom sudskom vještaku Aldu Marochiniju, dipl. ing. arh. određuje se naknada za provedeno vještačenje u iznosu od 700,00 eur prema troškovniku br. 1/26 kojeg je dostavio u spis.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 14.01.2026. podnio ovome sudu prijedlog radi osiguranja dokaza. Ovaj sud je rješenjem prihvatio predlagateljev prijedlog te je 21.01.2026. proveo očevid na licu mjesta s vještakom građevinske struke radi utvrđenja zatečenog stanja, odnosno fotografiranja nekretnine predlagatelja, utvrđivanja uzroka prodora vode i utvrđivanja nastale štete. Vještak je nakon provedenog očevida ovome sudu predao pisani nalaz i mišljenje (točka I. izreke rješenja).
2. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 168. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 -odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), a trošak se pritom odnosi na trošak provedenog građevinskog vještačenja u iznosu od 700,00 eur, trošak sudske komisije u iznosu od 49,48 eur, trošak sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje dokaza u iznosu od 6,64 eur i na rješenje o osiguranju dokaza u iznosu od 6,64 eur, odnosno sveukupno 762,76 eur (točka II. izreke rješenja).
3. Konačno, valjalo je vještaku priznati naknadu za obavljeno građevinsko vještačenje (točka III. izreke rješenja).
U Sesvetama 29. siječnja 2026.
Sudac
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka istog. Žalba se predaje ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA.
- predlagateljima po pun uz nalaz i mišljenje vještaka i nalog za sudsku pristojbu na rješenje o osiguranju dokaza
- vještaku Aldu Marochiniju
