REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2505/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽZ, radi prekršaja iz čl.26. st.1. kažnjiv po čl.43. st.1. t.17. Zakona o nadzoru državne granice (NN 83/13., 27/16. 114/12. I 151/22.) u povodu optužnog prijedloga Postaje granične policije Slavonski Šamac broj 211-07/25-2/41485 od 27.kolovoza 2025.godine, nakon provedenog žurnog postupka od 25.studenog 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978.godine u [adresa], sin Ž, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 5.kolovoza 2025. u 20,44 sati u osobnom automobilu Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka], na Graničnom prijelazu Svilaj pristupio kao ulazni putnik u Republiku Hrvatsku te graničnoj kontroli za dijete MZ rođenu **.**.2012.godine kao ispravu za prelazak državne granice Republike Hrvatske predočio osobnu iskaznicu RH serijski broj [broj osobne iskaznice] za kojom je raspisana potraga u Informacijskom sustavu MUP-a, Interpolu i SIS II. bazi podataka, a koja nije propisana isprava za prolazak Državne granice.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz 26. st.1. kažnjiv po čl.43. st.1. t.17. Zakona o nadzoru državne granice, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaje granične policije Slavonski Šamac izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kritične zgode na Graničnom prijelazu Svilaj kao ulazni putniku HR iz Bosne svojim automobilom pristupio graničnoj kontroli zajedno sa djetetom MZ 13 godina gdje je policija utvrdila s novom osobnom iskaznicom potjernica za djeteta u bazi podataka sa napomenom oduzeti što je okrivljenom prvi glas i ne zna ništa o tome ,a navodno da je u srpnju 2024. u Zagrebu prijavljen nestanak osobne iskaznice djeteta. Taj puta u vozilu je bila i supruga, majka D, M, osobnu za dijete su ishodili radi odlaska u inozemstvo i to u Međugorje, pa drži da je sve to nekakav nesporazum i greška jer ni on ni supruga nisu navodno prijavljivali gubitak osobne djeteta niti su bili u Zagrebu. Prekršajno nekažnjavan, poslovođa u Sparu sa mjesečnom plaćom od 1.700,00 eura te ima ženu i dvoje djece.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ĐZ policijski službenik koji iskazuje da je kritične zgode obavljao kontrolu na Graničnom prijelazu Svilaj na ulazu u RH putničkom terminalu kada se na mjestu granične kontrole dovezao ovdje okrivljeni svojim automobilom, a kao putnica se nalazila Lana Martinčević 12 godina, te je okrivljeni kao roditelj predočio osobnu iskaznicu za dijete MZ i svjedok je provjerom dokumenta u NB MIS sustavu utvrdio da se osobna iskaznica za dijete potražuje s napomenom „privremenog oduzimanja“ ako se pronađe, što je službenom protokolu prijavljeno ne samo u službenoj evidenciji mupa već i Interpol te u tome smislu predaje obavijest Interpol sustav za osobnu iskaznicu za dijete, pa je privremeno oduzeo osobnu iskaznicu djeteta koja je proslijeđena izdavatelju jer je osobna iskaznica poništena u sistemu i potražuje se. Napominje da se dobro sjeća događaja. Ne misli da se radi o grešci s obzirom na 8 godina iskustva i moguće da se radi o lažnom dokumentu, jer broj osobne iskaznice odgovara u sustavu mupa i Interpolu.

Okrivljeni nije imao pitanja ni primjedbi na iskaz svjedoka.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajne evidencije, obavijesti Interpola ovlaštenog tužitelja o tome da se osobna iskaznica MZ potražuje sa mjerom „privremeno oduzeti“ gdje serijski broj djeteta odgovara onome navedenom u optužnom prijedlogu.

5. Na temelju provedenih i raspoloživih ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

6. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog koji djelo poriče i brani se da se radi o pogrešci, već je u cjelini prihvaćen iskaz svjedoka policijskog službenika CZ kao određen i uvjerljiv jer je utemeljen na neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe, a iz čijeg iskaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni prelazi državu granicu sa djetetom MZ 12 godina kao ispravu za prelazak državne granice predočio osobnu iskaznicu djeteta za kojom je u Informacijskom sustavu MUP-a i Interpolu raspisana potraga uz obavezu privremenog oduzimanja iskaznice što proizlazi i uvidom u obavijest u Interpol sustavu gdje serijski broj osobne iskaznice odgovara onome u optužnome prijedlogu, a s mjerom i privremeno oduzeti, pa se ne radi o pogrešci, već o prekršaju okrivljenog koji po Prekršajnom zakonu odgovara za skrivljene propuste u vezi prelaska državne granice svojega djeteta.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje i svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela, pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 29.siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju