REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2699/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene CU radi prekršaja iz članka 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25- 2/47283 od 18.rujna 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 25.studenog 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. CU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993.godine u Slavonskom Brodu, kći C i Č, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 7.rujna 2025. u 02,26 sati u Slavonskom Brodu u Vukovarskoj ulici bb upravljala u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,66 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,56 g/kg alkohola u organizmu koja joj je izmjerena alkometrom Drager 7000 Arsc 0155.

Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.199.stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena u pisanoj obrani svjesna je krivnje i težine prekršaja, a koncentracija alkohola je bila granična i uzrok je umor i glad i pijenja aperitiva prije izlaska. Zaposlena je kao kurir GLS u Zenus d.o.o. i vozačka dozvola B kategorije joj je potrebna za njezine poslove, a to joj je izvor egzistencije, pa moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene, naredba o mjeri opreza, Ugovor o radu na određeno poslodavca Zenus d.o.o. [adresa] i okrivljene, vozačku dozvolu i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode alkoholizirana u Vukovarskoj ulici svojim automobilom VW kao što se i optužuje dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene, koji je okrivljena potpisala bez primjedbe, a koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje i nesklonost težim prekršajima, manji stupanj alkoholiziranosti i malu društvenu opasnost djela, te pokajanje i okolnosti prekršaja kao i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlena kao kurir u GLS sa 1.038,00 eura mjesečne plaće, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježje djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje, manji stupanj alkoholiziranosti i malu društvenu opasnost djela, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, a vozačka dozvola B kategorije joj je potrebna za njezine poslove kurira, koji su joj izvor egzistencije, tako da kod okrivljene za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 29. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju