REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp- 10977/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Ane Markov d.o.o, te protiv II okrivljene odgovorne osobe SK, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1 toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima , („Narodne novine“ broj: 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. siječnja 2026.objavio je i

p r e s u d i o

I. I okrivljenik: Ana Markov d.o.o. – pravna osoba, matični broj 070137833, OIB: 76895912088 sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

II okrivljenica: SK – odgovorna osoba, rođena **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], S [adresa], prekršajno kažnjavana,

krivi su

što su 1. listopada 2024. oko 12,55 sati u caffe baru Gumenjak u [adresa], a koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,

dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl.296. st. 1. toč. 16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se na osnovi istih članaka istog propisa, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi:

novčana kazna u iznosu od 700,00 (slovima: sedamsto) eura

II okrivljeniku:

novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I i II okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 285994-0001 podnijelo je 20. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I i II okrivljeni se uredno primljenom pozivu za ispitivanje na ročištima zakazanim za 6. listopada 2025. i 6. studenog 2025. nisu odazvali, svoj izostanak nisu opravdali, zbog čega je sud održao ročište i bez nazočnosti okrivljenih nalazeći da su se ispunile sve zakonske pretpostavke iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona za provođenje ročišta i donošenje odluke u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenih, nalazeći da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka referenta ZAMP-a ČK, izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1017497-285994, izvadak iz sudskog registra te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene.

3.1. U svom iskazu referent ZAMP-a ČK je naveo da se dobro se sjeća kontrole javnog korištenja glazbenih djela koju je izvršio 1. listopada 2024.. Ulaskom u objekt čuo je da se putem uređaja sa zvučnicima reproducira glazba, u tom je trenutku svirala pjesma Okus ljubavi u izvedbi grupe Vigor. Direktorica je bila nazočna kontroli, zapisnik je potpisala bez primjedbi, a on se, ulaskom u lokal, istoj predstavio i rekao zbog čega je došao. Lokal je bio otvoren, podatke o I okrivljenoj pravnoj osobi uočio je na tabli na ulaznom dijelu objekta, a i potvrdio ih je u razgovoru sa direktoricom. Provjerom u HDS-u utvrđeno je da I i II okrivljeni nisu imali odobrenje HDS-a za korištenje glazbenih djela u javnosti.

3.2. Iz zapisnika broj 1017497-285994 koji je sastavljen 1. listopada 2025. u caffe baru Gumenjak utvrđeno je da je kontrola trajala od 12,55 do 13,00 sati te je utvrđeno da se reproducirala skladba „ Okus ljubavi“ u izvedbi grupe Vigor.

3.3. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je II okrivljenica SK direktorica I okrivljene pravne osobe koju zastupa pojedinačno i samostalno.

3.4. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene utvrđeno je da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljenica prekršajno kažnjavani, ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve u postupku provedene dokaza, kako svakog pojedinačno tako i sve dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

5. I i II okrivljeni su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.

6. Iz iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim, nedvojbeno je utvrđeno da je isti tijekom kontrole neposrednim zapažanjem uočio postojanje prekršaja, emitiranje glazbenog djela, o čemu je sačinio zapisnik. 7. Stoga je u djelima I i II okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku sud nije našao ni olakotnih, niti otegotnih okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne te im je izrekao novčane kazne u iznosima navedenim u izreci presude, nalazeći da će se svrha kažnjavanja postići takvim novčanim kaznama.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 29. siječanj 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O tome obavijest:

1.I okrivljenoj pravnoj osobi Ana Markov d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenici: SK, [adresa]

3. tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, Zagreb

4. spis