Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-5381/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj: 67. Pp-4744/2022 od 8. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor kao osnovana i ukida pobijana presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. IĐ oslobođen je optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog nedostatka dokaza.
1.1. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. Žalitelj u bitnome ističe da nisu provedeni svi dostupni dokazi za pravilno i potpuno utvrđenje stanja stvari, jer da je pobijana presuda pogrešno utemeljena na obrani okrivljenika, a propušteno je u postupku ispitati policijske službenike koji je neposredno uočili postupanje okrivljenika. Također žalitelj ističe da je potpuno pogrešno cijenjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika za okrivljenika.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja smatrajući da je prvostupanjski sud donio preuranjenu presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, a da u dokaznom postupku nije proveo sve potrebne i sudu dostupne dokaze s ciljem pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.
5. Iz razloga pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o oslobođenju okrivljenika donio pogrešnom primjenom načela „in dubio pro reo“.
6. Prvostupanjski sud je nekritički i pogrešno cijenio obranu okrivljenika i iskaz svjedoka KĐ u pogledu utvrđivanja svojstva vozača, a da prethodno nije proveo i druge dostupne dokaze u predmetu za pravilno i potpuno razjašnjenje stanja stvari za upravljanje vozilom te prigode, kako to upire žalitelj, te kako je to propisano odredbom članka 88. Prekršajnog zakona.
6.1. Da bi bili ostvareni uvjeti za primjenu načela „in dubio pro reo“ prvostupanjski sud je dužan provesti u predmetu sve raspoložive dokaze, a pravilno ističe žalitelj da je prvostupanjski sud propustio u postupku ispitati policijske službenike ČĐ i HĐ, za koje su dostavljeni podaci da imaju neposredna saznanja o osobi vozača i okolnostima upravljanja vozilom BMW X5 reg. oznake [registarska oznaka] inkriminirane prigode u Bregani, na Žumberačkom putu, te potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke. Međutim ističe se da je prvostupanjski sud u potpunosti zanemario i predmetu priložen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika od 20. prosinca 2022. te dati kritičku ocjenu i analizu tog dokaza, s obzirom na cjelokupan sadržaj i u vezi s drugim dokazima.
7. Slijedom navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
7.1. Prvostupanjski sud će zakazati novu raspravu te će respektirajući razloge ovog rješenja provesti sve raspoložive dokaze za potpuno i pravilno utvrđenje stanja stvari i omogućiti okrivljeniku da se očituje o svim činjenicama i dokazima u smislu članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, te će po potrebi provesti i suočenje okrivljenika i policijskih službenika, a potom kritičkom ocjenom svih izvedenih dokaza ponaosob i u međusobnoj svezi donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Zbog navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
