Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-4156/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25- 2/49905, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 21. rujna 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni BD; ime oca B; ime majke L; rođen **.**.1974. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; pomorac, sada umirovljenik; s mjesečnim primanjima od oko 397,00 eura; neoženjen; bez djece; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I. 21. rujna 2025. u 22:50 sati u Rijeci, Ulica Drage Gervaisa kućni broj 74 kao vozač vozila M1 marke hyundai, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iz smjera Radničke ulice u smjeru Ulice Drage Gervaisa, iako je u organizmu imao alkohola 0,96 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke drager 7000 serijskog broja ARSC0131, što umanjeno za 0,1 g/kg tj. za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,59 g/kg alkohola u organizmu;

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. stavak 6. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom BD

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 225,00 eura (dvjesta dvadeset i pet eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

Temeljem članka 58. PZ-a, okrivljenom se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“ u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/49905, Urbroj:

511-09-34-25-1 od 21. rujna 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-2/49905, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 21. rujna 2025. radi počinjenja prekršaja iz čl. 199. stavka 6. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je 21. siječnja 2026. zakazao ročište u žurnom postupku, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ser. broj [serijski broj]; naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj]; službena zabilješka policijskih službenika od 21. rujna 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 26. rujna 2025. okrivljeni je naveo da pobija obavezni prekršajni nalog u cijelosti; da vozi već dugi niz godina i uvijek da se pridržava prometnih propisa; da smatra kako se radi o izoliranom i iznimnom slučaju; da je sudionik Domovinskog rata i trenutno živi od vrlo male mirovine, pa da mu izrečena novčana kazna i zaštitne mjere predstavljaju nesrazmjerno velik financijski i životni teret; da je koncentracija alkohola iznosila 0,59 g/kg što da je neposredno iznad dopuštene granice; da je spreman ubuduće posebno paziti na prometne propise i izbjeći bilo kakvo konzumiranje alkohola prije vožnje.

3.1. U svom iskazu na ročištu 21. siječnja 2026. okrivljenik je izjavio da je kritičnog dana radio noćnu smjenu, a prethodno da su ga prijatelji probudili oko 16:00 sati neka odem s njima na piće; da su dosta inzistirali pa da je otišao; da je popio tom prilikom nekoliko pelinkovaca na prazan želudac i nakon nekog vremena otišao kupiti cigarete na benzinsku postaju iznad Tower centra, a potom, kako se tamo ne smije skretati u lijevo, da je otišao se malo dalje okrenuti; da nakon tog okretanja odmah da se iza njega pojavio policijski kombi koji ga je zaustavio, a potom su ti djelatnici pozvali prometnu policiju koja ga je alkoskopirala, te je utvrđeno ono što piše u zapisniku; da je nakon toga vozilo ostavio na mjestu i otišao pješke na posao, a drugi dan otišao po vozačku u prometnu policiju, a nakon toga po vozilo; da mu je žao što se to dogodilo; da to nije njegov uobičajen način ponašanja, već zaista iznimka i izoliran slučaj u njegovu ponašanju; da do sada nije kažnjavan i da je skromnih materijalnih prilika; da je uredan u prometu, ali i općenito da poštuje propise. Zamolio je sud da ga blaže kazni, a u odnosu na mjeru zabrane upravljanja, odluku prepustio Sudu, no ukazao je da više ne posjeduje osobno vozilo.

4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ispitanika serijski broj: [serijski broj] od 21. rujna 2025. sud utvrđuje da je okrivljenik izjavio da je konzumirao dva pelinkovca sat vremena prije postupanja; da je postupanje prema okrivljeniku započelo 21. rujna 2025. u 22:50 sati, a ispitivanje obavljeno u 23:07 sati uz uporabu uređaja Drager 7000 ARSC0131; da okrivljeni prihvaća ispitivanje; da ne poriče rezultate ispitivanja; da mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,69 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,59 g/kg; da u zapisnik nisu unesene primjedbe; da mu je zapisnik uručen osobno u ruke i da se potpis ispitanika nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.

4.1. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika LD, GD i TD od 21. rujna 2025. sud utvrđuje da su 21. rujna 2025. obnašali ophodnu djelatnost na području II. policijske postaje Rijeka; da je u 22:50 sati uočeno osobno vozilo marke hyundai elantra registarske oznake [registarska oznaka] kako skreće prema Ulici Drage Gervaisa gdje da su ga kod kbr. 74 zaustavili i utvrdili da vozilom upravlja BD rođen **.**.1974. da je isti bio pod vidnim utjecajem alkohola na mjesto zaustavljanja su pozvali djelatnike autoophodnje Postaje prometne policije Rijeka koji su izvršili alkoskopiranje vozača.

5. Sukladno članku 199. stavak 6. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći priznanje okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. da je upravljao vozilom u prometu pri koncentraciji alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz područja prometa i njegovo priznanje djela čime je doprinio ekonomičnosti postupka. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovu iskazanu namjeru budućeg pridržavanja prometnih propisa, izraženo kajanje zbog nepromišljenosti, koje ukazuje da je optuženi događaj bio izolirani incident u njegovom ponašanju, kao i činjenicu da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene daljnje štetne posljedice po sudionike u prometu i imovinu. Stoga je sud okrivljenom, primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 2. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za isti, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, koja će preventivno utjecati na okrivljenika da ubuduće poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od jednog mjeseca za počinjeni prekršaj, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te prirodu i težinu prekršaja, zbog čega smatra da je evidentna opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti prekršaj, pa je prema njemu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u navedenom vremenskom trajanju, a njenom će se primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja. Pri tome, imajući u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a PZ-a, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od mjesec dana, po ocjeni ovog suda je odmjerena u primjerenom trajanju i razmjerna je počinjenom prekršaju, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

9. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, cijeneći činjenicu da su materijalne prilike okrivljenika skromne, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 29. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.