Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3918/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj 211-07/25-5/28788 od 30.10.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĐP r. Đ, kći VP i V, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1975. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, nezaposlena, neudana, živi u izvanbračnoj zajednici s SP, majka dvoje djece, pismena, OŠ, bez odlikovanja, korisnica naknade sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 400,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavana, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 29. listopada 2025. godine, u 17:30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovila psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta VP rođenog 2012. godine prema izvanbračnom suprugu SP što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i obzirom da je prethodno presudom Općinskog suda u Osijeku Pp-2603/2023 od 18.07.2024. godine, koja je postala pravomoćna 31.08.2024. godine, oglašena krivom za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 1,54 g/kg), bez ikakvog povoda vrijeđala izvanbračnog supruga SP riječima:"Retardiran si, glupane" nakon čega mu je pokazala srednji prst što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 60 dana (šezdesetdana)

IV. Na temelju čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana (slovima:šezdesetdana) neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bila lišena slobode, odnosno vrijeme uhićenja od dana 29.10.2025. godine u 18:39 sati do dana 30.10.2025. godine u 11:40 sati, u trajanju od 2 (dva) dana.

VI. Na temelju čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, koja će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude ambulantno putem Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Osijek.

VII. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenica se upozorava da je dužna postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će ju sud u suprotnom kazniti kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

VIII. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

IX. Odbija se prijedlog tužitelja I PP Osijek s ispostavom Čepin da se okr. ĐP izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze sa žrtvom, izvanbračnim suprugom SP na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od jedne godine i zabrana posjećivanja adrese u [adresa] u trajanju od jedne godine.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin ovom sudu je protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog broj 211-07-25- 5/28788 od 30.10.2025. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je održao žurni postupak te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenica nije osporavala da su kritične zgode izvanbračni suprug SP i ona, zajedno sa njihovim zajedničkim djetetom VP, koji je rođen **.**.2012. godine, boravili u obiteljskoj kući na navedenoj adresi i nesporno je da je bila u visokom stupnju alkoholiziranosti. Navodi da je kritične zgode spavala no suprug ju je probudio i u nazočnosti djeteta izvrijeđao. Priznaje da je suprugu uzvratila jednakom mjerom i točno je da mu je u nazočnosti sina uputila navedene uvrede i pokazala srednji prst. Obzirom da je on prethodno nju vrijeđao ne smatra se krivom zbog uvreda kojemu je uputila.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, žrtve/oštećenika SP, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-242/2025 od 29.10.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom I PP Osijek s ispostavom Čepin od 29.10.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek s ispostavom Čepin , izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime ĐP broj 00994463, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 02388067 od 29.10.2025. godine, izvršio je uvid u izvadak iz PE na ime okr. te je izvršio uvid u sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Ivana Požgaina od 29. studenog 2025. godine

4. Iz iskaza svjedoka/ošt. SP proizlazi da je izvanbračni suprug ĐP, a u njihovoj vezi, dana 19.07.2012. godine rođen je njihov sin VP. Iskazuje da je dana 29. listopada 2025. godine, oko 17:30 sati, došao kući gdje je zatekao sina VP koji je pisao zadaću za školu, a njegova supruga ĐP također je bila kod kuće i spavala je. Pridružio se sinu kako bi mu pomogao napisati zadaću, a u jednom trenutku ĐP se probudila. Uočio je da je ista u vidno alkoholiziranom stanju te ga je ĐP, bez ikakvog povoda, u nazočnosti sina VP, verbalno napala vrijeđajući ga riječima:"Retardiran si, glupane!" nakon čega mu je pokazala srednji prst. Navedene riječi i radnje njegove supruge uznemirile su ga, no ista tim riječima nije povrijedila njegovo dostojanstvo. Obzirom da je njegova supruga i prethodno bila oglašena krivom za obiteljsko nasilje, kao i obzirom na okolnost da je kritične zgode ponovno bila nasilna i to ponovno u nazočnosti djeteta, odlučio je o ovom događaju izvijestiti policiju. Također posebno je bio revoltiran na suprugu jer se ista učestalo odaje prekomjernom konzumiranju alkohola te isključivo u takvom stanju bude nasilna u odnosu na njega. U posljednje vrijeme supruga često pije velike količine alkohola i smatra da bi za nju bilo najbolje da se podvrgne liječenju od ovisnosti o alkoholu, a kako bi se ubuduće spriječilo da u takvom stanju bude nasilna u odnosu na njega te da to dijete više ne gleda. Predlaže sudu da supruzi odredi mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Napominje da se izričito protivi izrečenim mjerama opreza od strane policije i to mjerama zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi u kojoj zajedno žive, kao i mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njim, te predlaže da sud ukine ove mjere koje su supruzi izrečene naredbom policije. Jednako tako protivi se da se izreknu zaštitne mjere zabrane posjećivanja adrese njihovog prebivališta, kao i zabrane približavanje uspostavljanja i održavanja veze s njim jer se on ne boji svoje supruge. Ovim predloženim mjerama opreza kao i zaštitnim mjerama se izričito protivi posebice obzirom na okolnost zajedničkog odgoja njihovog sina VP. Drži da bi najbolje bilo da supruga ode na liječenje od ovisnosti o alkoholu.

5. Iskazu svjedoka SP sud je u cijelosti poklonio vjeru cijeneći ga uvjerljivim i detaljnim, a okr. ĐP na njegov iskaz nije stavljala primjedbe.

6. Iz izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin vidljivo je da je okr. 29.10.2025. godine u 18:39 sati uhićena zbog predmetnog prekršaja te je zadržana do 30.10.2025. godine u 11:40 sati kada je dovedena pred ovaj sud.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. ĐP vidljivo je da je kod iste utvrđena prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,54 g/kg uz granicu dopuštene pogreške.

8. Iz sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja medicinskog vještaka dr. Ivana Požgaina proizlazi da je okr. ĐP odrastala u potpunoj primarnoj obitelji, imala je uredan razvoj. Redovito se školovala kao osrednja učenica, a srednju školu je prekinula u 1. razredu zbog nastupa rata. Radila je kao radnica u niz poduzeća, a sada je na Zavodu za zapošljavanje. Alkohol konzumira godinama, posljednjih godina intenzivnije. Prema pijenju alkohola je naglašeno disimulativnog i minorizirajućeg stava iako prihvaća mogućnost liječenja od ovisnosti. Okolnost samog djela opisuje uglavnom na način kako je to navedeno i u optužnom prijedlogu. Tijekom akutnog psihijatrijskog pregleda u okviru svog vještačenja u psihičkom statusu se registrira uredno stanje svijesti, uredan kontakt i suradljivost tijekom pregleda, uredne spontane verbalne produkcije, psihomotorno lakše ekscitirana, življe mimike i gestikulacije, distrofičnog raspoloženja, mišljenje formalno uredno, u sadržaju bez psihotične produkcije, bez uvida u problem ovisnosti, naglašena minimizacija problema pijenja i disimulativne tendencije, intelektualno se doima prosječno, urednih vitalnih dinamizama, eubulična, s djelomičnim uvidom u realitet. Zaključno, kod okr. se radi o sindromu ovisnosti o alkoholu psihološke razine ovisnosti, tj. za sada nema podataka da bi se radilo o fizičkoj ovisnosti budući da nisu kod nje registrirani apstinencijskih simptomi. Isto tako su kod okr. prisutne i neke crte poremećaja ličnosti (impulzivnost, niska frustracijska tolerancija, poteškoće kontrole agresivnosti), a alkohol ima specifične učinke na takvu strukturu ličnosti u smislu dodatnog olakšavanja pražnjenja agresivnosti u frustrirajućim situacijama. Stoga je kod okr., da bi se izbjeglo ponavljanje ponašanja koja vode prema počinjenju prekršaja, a moguće i težih djela, neophodno osigurati održanje potpune apstinencije od alkohola. Okr. ĐP je u vrijeme predmetnog prekršaja bila u stanju srednje teškog običnog pijanog stanja (događaja se sjeća u potpunosti) te u stanju srdžbe i bijesa, dijelom i zbog naglog buđenja. Imajući u vidu sve navedeno vještak je mišljenja da je okr. u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja mogla shvatiti značenja svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njezine sposobnosti zbog gore navedenih okolnosti bile bitno umanjene. Kako postoji visoka razina opasnosti da bi okr. mogla ponoviti ili počiniti teže prekršajno djelo vezano za svoju ovisnost o alkoholu vještak je mišljenja da se stječu uvjeti za izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti u maksimalno mogućem trajanje te bi u njezino liječenje ovisnosti svakako trebao biti uključen i sadašnji izvanbračni partner.

9. Sud u cijelosti poklanja vjeru nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Ivana Požgaina, cijeneći ga nepristranim, a isti je dat u skladu s pravilima struke. Jednako tako sud cijeni kao vjerodostojnu ostalu materijalno pravnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom ovog postupka.

10. Iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je ista odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-2603/2023 od 18.07.2024. godine, koja je postala pravomoćna 31.08.2024. godine, oglašena krivom za prekršaj iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Analizirajući provedeni dokazni postupak, odnosno sve dokaze zajedno i u njihovoj ukupnosti, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja djela stavljena na teret okr., a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te nije našao elemente koji bi isključivali njezinu prekršajnu odgovornost.

12. Do takvog utvrđenja sud je došao kako temeljem obrane okr. u kojoj je ista, neovisno o okolnosti da se nije smatrala krivom za terećeni prekršaj, potvrdila činjenične navode optužnog prijedloga, odnosno potvrdila da je kritične zgode na predmetnoj adresi, u visokom stupnju alkoholiziranosti, u nazočnosti djeteta, VP rođenog 2012. godine, izvanbračnog supruga SP vrijeđala riječima označenim u izreci ove presude i pokazala mu srednji prst, tako i temeljem iscrpnog iskaza ošt. SP iz kojeg je također vidljivo da ga je izvanbračna supruga ĐP, u nazočnosti djeteta, vrijeđala riječima označenima u izreci ove presude i pokazala srednji prst što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, čime je okr. ostvarila sva bitna obilježja psihičkog nasilja u obitelji iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Da je okr. kritične zgode počinila kvalificirani oblik prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je zaključio na temelju izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije na ime okr. ĐP iz kojeg je vidljivo da je ista presudom Općinskog suda u Osijeku Pp-2603/2023 od 18.07.204. godine, pravomoćna 31.08.2024. godine oglašena krivom za istovrsno prekršajno djelo.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne. Sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju obzirom da ranija osuda za prekršaj obiteljskog nasilja kod okr. nije imala nikakvog učinka da ubuduće ne čini isto djelo, smatrajući da je navedena sankcija primjerena kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okr. Sud je pritom kao olakotnu okolnost na strani okr. cijenio činjenicu da je ista bila smanjeno ubrojiva u vrijeme počinjenja djela, okolnost da je ista majka dvoje djece, nezaposlena i bez imovine. Otegotnih okolnosti na strani okr. sud nije našao.

14. Primjenom čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je prema okr. primijenio uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana neće izvršiti ukoliko okr. u roku od jedne godine ponovno ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da se i bez izvršenja kazne može očekivati svrha kažnjavanja.

15. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bila lišena slobode, odnosno vrijeme uhićenja od dana 29.10.2025. godine u 18:39 sati do dana 30.10.2025. godine u 11:40 sati u trajanju od 2 (dva) dana.

16. Na temelju čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine prihvaćajući mišljenje psihijatrijskog vještaka da postoji visok stupanj opasnosti da bi okr. ĐP mogla i u budućnosti počiniti sličan ili teži prekršaj vezano za svoju ovisnost o alkoholu te je mišljenje vještaka da je okr. zbog navedene okolnosti potrebno odrediti navedenu zaštitnu mjeru, a ovo upravo iz razloga kako bi se preveniralo počinjenje novog djela od strane ĐP, s tim više što je ista gore navedenom odlukom ranije već kažnjena za prekršaj obiteljskog nasilja, što opravdava bojazan da bi ista mogla počiniti istovrsni prekršaj.

17. Sud je na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenicu upozorio da je dužna postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

18. Sud je okrivljenicu, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava smatrajući da ih ista ne bi mogla snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužna uzdržavati.

19. Sud je odbio prijedlog tužitelja I PP Osijek s ispostavom Čepin da se okr. ĐP izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze sa žrtvom, izvanbračnim suprugom SP na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od jedne godine i zabrana posjećivanja adrese u [adresa] u trajanju od jedne godine obzirom na okolnost da se ošt. SP usprotivio izricanju predloženih zaštitnih mjera. Sud je mišljenja da će se uvjetnom osudom kao mjerom upozorenja te posebice izrečenom zaštitnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela.

U Donjem Miholjcu 29. siječnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju I PP Osijek s ispostavom Čepin,

2.Okrivljenici ĐP

3.Oštećeniku SP,

4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek,

(po pravomoćnosti presude)

5.Arhiva