REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -1773/2025-6

U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JS OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične policije Trilj broj: Klasa: 211-07/25-5/21861 i Ur.broj: 511-12-37-25- 1 od 17. kolovoza 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 29. siječnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: DS OIB [osobni identifikacijski broj] J i D rođene AS, rođen **.**.1991. u [adresa], eura s prebivalištem u [adresa] vozač motornog vozila, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, lošeg imovnog stanja, zaposlen, primanja 900,00 eura državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I što je dana 17. kolovoza 2025. u 22:00 sati, u mjestu LOVREĆ, ulica dr. Franje Tuđmana kućni broj 74, Općina Lovreć po policijskim službenicima PGP Trilj je zatečen kako na cesti upravlja osobnim automobilom marke BMW serija 3, reg. oznaka [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 1,81 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger 6820"

- dakle, upravljao vozilom dok je imao koncentraciju alkohola preko 1, 50 g/kg, čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 8 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 800,00 Eura ( osamsto eura )

II Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržan od strane policije u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao dva dana zatvora , odnosno kao 79,64 Eura ( sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa ) tako da je okrivljenik dužan platiti 720,36 Eura ( sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi ) .

Temeljem čl. 34 Prekršajnog ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Trilj podnijela je ovom sudu dana 20. kolovoza 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/21861 i Ur.broj: 511-12-37- 25-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisano g u izreci ove presude.

2. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je naveo da se smatra krivim, da je navedene prigode upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,81 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške s kojim nalazom se složio i nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina, a smatra da kako do sada nije kažnjavan da bi se kazna mogla ublažiti i ne izreći zaštitna mjera. Okrivljenik je nadalje naveo da je profesionalni vozač zaposlen kao dostavljač te upravlja vozilom i B i C kategorije pa moli sud da mu se ukine ili umanji zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije i da mu se ublaži novčana kazna .

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku PGP Trilj od 17. kolovoza 2925.g. pol. službenika NS, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 17. kolovoza 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 17. kolovoza 2025., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djevovanja opojnog sredstva od 17. kolovoza 2025., medicinska dokumentacija o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu ŽSD od 17. kolovoza 2025. na ime DS te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Prisutnost alkohola kritične prigode u krvi okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo decidirano priznao, što je do sada nekažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , istome je izrekao novčanu kaznu , uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržani od strane PGP Trilj uračunao u izrečenu novčanu kaznu .

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

10. Čl. 58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih , jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća jer svaka pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača ima utjecaja na vozačke sposobnosti. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da je prethodno konzumirao alkohol svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

11. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ), a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola.

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 29. siječnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis