REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1065/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu pokrenutom protiv okrivljenika pravne osobe TD „ Pekarnica Alan „ d.o.o. MBS 060426255, OIB 65409494383, sa sjedištem u [adresa] , i odgovorne osobe EH OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] radi prekršaja iz čl. 10 st. 2 Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN 56/13,14/14,56/16,23/15) optuženih optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije Sinj broj: Klasa: 320-02/23- 09/1707 i Ur.broj: 443-02-03-05-24-24 od 2. srpnja 2024., nakon zaključene glavne rasprave dana 29. siječnja 2026.

presudio je

Okrivljenici: 1. TD „ Pekarnica Alan „ d.o.o. MBS 060426255, OIB 65409494383, sa sjedištem u [adresa] , prekršajno kažnjavana – pravna osoba

2. EH OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan – direktor društva, odgovorna osoba u pravnoj osobi

krivi su

I što je dana 29. kolovoza 2023. godine u inspekcijskom nadzoru u TD Pekarnica Alan d.o.o. u Poslovnici br. 5, Franje Tuđmana 83, Grubine, zatečen proizvod „Proizvod od vučenog tijesta sa nadjevom- Burek sa sirom”, sa netočnim popisom sastojaka jer je:

- u popisu sastojaka naveden sastojak „margarin BV”, a u proizvodnji se koristi sastojak „domaća svinjska mast”,

- jer je u popisu sastojaka naveden sastojak „biljno ulje (palma/suncokret)”, a u proizvodnji se koristi „suncokretovo ulje”,

što nije u skladu s praksom poštenog informiranja odnosno u suprotnosti je s člankom 7. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 o informiranju potrošača o hrani kojim je propisano da informacije o hrani moraju biti točne, a u ovom slučaju potrošač nije dobio točnu informaciju o sastojcima proizvoda

čime su, postupajući protivno odredbi iz čl. 7. stavak 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 o informiranju potrošača o hrani na temelju počinili prekršaj opisan i kažnjiv čl. 10 st. 1 podstavak 2 i 2 Zakona o informiranju potrošača o hrani ( NN 56/13,14/14,56/16,23/15) na koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 78/15, 134/15 i 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23 ) im se

izriče

II Pravnoj osobi TD „ Pekarnica Alan „ d.o.o – novčana kazna u iznosu od

3.000,00 eura (tri tisuće eura )

Odgovornoj osobi – EH - novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17 i 118/18 ) okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenici se upozoravaju da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenici plate po dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos svaki po 20,00 eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije Sinj podnijela je ovom sudu je ovom sudu dana 5. srpnja 2024. pod brojem Klasa: 320- 02/23-09/1707 i Ur.broj: 443-02-03-05-24-24 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojim pisanim obranama, a putem branitelja, okrivljenici su naveli " Okrivljenici u cijelosti priznaju počinjeni prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom Više poljoprivredne inspektorice Državnog inspektorata od 19. svibnja 2025. godine, a odnosi se na neoznačavanje sastojka koji može izazvati alergije ili intolerancije u proizvodu „Štrudel s višnjom”, sukladno članku 9. stavku 1. točki (c) Uredbe (EU) br. 1169/2011. Naime, do navedenog propusta došlo je nenamjerno, uslijed administrativnog previda prilikom izrade deklaracije proizvoda. Tvrtka Pekarnica Alan d.o.o. kontinuirano posluje u skladu s propisima te vodi računa o sigurnosti i informiranju potrošača. Njihovi proizvodi su svakodnevno prisutni na tržištu, a briga o kvaliteti i sigurnosti potrošača uvijek je bila i ostala na prvom mjestu. Odmah po uvidu u nalaz inspekcije, poduzete su sve potrebne mjere kako bi se nepravilnost ispravila — deklaracija proizvodnje ispravljena, a zaposlenici dodatno upoznati s obvezama vezanim označavanje alergena. Okrivljenici se iskreno kaju zbog počinjenog prekršaja te žale zbog navedenog propusta. Moli se naslovni sud da prilikom odlučivanja o kami uzme u Obzir olakotne okolnosti kao što su priznanje prekršaja te žaljenje zbog propusta, kao i činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice po zdravlje potrošača, da je propust odmah otklonjen te da tvrtka do sada nije bila kažnjavana za slične ili druge prekršaje. Pekarnica Alan je malo lokalno poduzeću s ograničenim prihodima koje nastoji poslovati savjesno i zakonito te bi predložena novčana kazna značajno ugrozila poslovanje i radna mjesta zaposlenika. S obzirom na navedeno, moli se Sud za ublažavanje kazne, odnosno izricanje najblaže zakonom propisane sankcije, sukladno članku 37. u svezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, imajući u vidu sve naprijed navedeno".

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru u TD " Pekarnica Alan " d.o.o. u [adresa] od 29. kolovoza 2023. s predmetom inspekcijskog nadzora: pekarski proizvodi – označavanje, sljedivost, zapisnik o inspekcijskom nadzoru u TD " Pekarnica Alan " d.o.o. u [adresa] od 29. kolovoza 2023. s predmetom inspekcijskog nadzora: pekarski proizvodi, fotografije proizvoda koje su predmet inspekcijskog nadzora, izvadak iz sudskog registra te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obrane okrivljenika i provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja čl. 7. stavak 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 o informiranju potrošača o hrani a kažnjivog po kažnjiv čl. 10 st. 1 podstavak 2 i 2 Zakona o informiranju potrošača o hrani.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima , sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što su okrivljenici priznali djelo prekršaja, što su do sada nekažnjavani za iste ili slične prekršaje, te uzimajući u obzir vrstu i težinu počinjenog prekraja, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istih ovaj sud nije našao , pa je istima uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne u iznosu kao u izreci presude, uvjerenja da će se i sa takovim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenici ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plate po dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

9. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Imotskom, 29. siječnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenicima

- branitelju okrivljenika

- u spis