REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj P-396/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu tog suda Jasni Grgurić u parničnom postupku tužitelja ĐN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika EN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi priznanja prava vlasništva pokretnine, temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), 29. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
l. Utvđuje se da je tužitelj ĐN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik vozila motocikl marke "Tomos colibri" vs 50, broj motora [broj motora], broj okvira 064380, godina proizvodnje 1962. i motocikl marke "Tomos colibri" t12, broj motora [broj motora], broj okvira 331889, godina proizvodnje 1964., a što je tuženik EN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti.
Il. Utvrduje se da ova presuda predstavlja ispravu podobnu za upis prava vlasništva motocikla iz točke l. izreke ove presude, u javnim knjigama na ime i u vlasništvo tužitelja ĐN.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj u tužbi od 6. listopada 2026. navodi da se bavi restauracijom starih motornih vozila te je prije nekoliko mjeseci dobio od tuženika na dar motocikl marke "Tomos colibri" vs 50, broj motora [broj motora], broj okvira 064380, godina proizvodnje 1962. I motocikl marke "Tomos colibri" t12, broj motora [broj motora], broj okvira 331889, godina proizvodnje 1964. Tužitelj nema valjane isprave na temelju koje iste može registrirati, a koje tuženik također ne posjeduje zbog starosti samih motocikala te je i on iste dobio na poklon. Obzirom da je tužitelj motocikle dobio na dar, da je u posjedu istih te da će nakon restauracije biti u voznom i tehnički ispravnom stanju, to ih isti želi registrirati kod tijela nadležnog za registraciju vozila. Kako nema drugog načina da dokaže svoje pravo vlasništva nad predmetnim motociklima, to tužitelj podnosi ovu tužbu.
2. Tuženiku je dostavljena tužba uz pouku o pravu na odgovor, tj. pouku da će se, ukoliko ne dostavi pisani odgovor na tužbu, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presuda zbog ogluhe, a spomenuto mu je uručeno 14. listopada 2025., ali tuženik u ostavljenom roku pa ni naknadno nije dostavio odgovor na tužbu pa su stoga ispunjene pretpostavke za donošenje ove odluke.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spisu priložene isprave fotografije motocikla.
4. Odlučujući o tužbi i tužbenom zahtjevu utvrđeno je da je isti u cijelosti osnovan. Nadalje je utvrđeno da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica.
5. Slijedom izloženog nesporno je utvrđeno da je tuženik darovao tužitelju motorna vozila te da ih tužitelj nekoliko mjeseci neprekidno posjeduje, kao i okolnost da je posjed kvalificiran, tj. zakonit, valjan i istinit te su stoga ispunjene pretpostavke i za stjecanje prava vlasništva. Slijedom izloženog, utvrđeno je da tužitelj, po pravomoćnosti ove presude, u javnim ispravama vozilo opisano u izreci presude može upisati u svoje vlasništvo. Također je nedvojbeno utvrđeno kako za navedena vozila ne raspolaže ispravama, tj. nema prometnu dozvolu ili račun, ali su ispunjene pretpostavke za stjecanje vlasništva pokretnine posjedovanjem temeljem čl. 114. i čl. 116. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, u daljnjem tekstu – ZV), tim više što je na temelju sudske prakse utvrđeno da se radi o oldtimer vozilima.
6. Utvrđuje se da su ispunjeni uvjeti za donošenje ove odluke propisane u čl. 331.b ZPP, tj. tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, iako mu je tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljen, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz isprava priloženih tužbi, činjenična osnova je sudu općepoznata, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te se ne radi o zahtjevima o kojima stranke ne mogu raspolagati temeljem čl. 3. st. 3. ZPP. 9. Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci u skladu sa čl. 331.b st. 1. toč. 6. ZPP.
7. Sud nije odlučivao o troškovima postupka budući da tužitelj nije naznačio visinu troškova koju zahtijeva.
8. Slijedom naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci u skladu sa čl. 331b st. 1 toč. 6 ZPP.
U Ivanić-Gradu 29. siječnja 2026.
Sudac:
Jasna Grgurić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe može se pobijati zbog povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (član 353. stav 2. ZPP).
