Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3484/2025-3

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-1/8094, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 22. rujna 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 29. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika JM i odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )

Okrivljenik DM, bez nadimka, sin J i D, rođ. E, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, arhitektonski tehničar, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 22. rujna 2025. u 23,45 sati u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 33 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te mu je ponuđeno testiranje na droge testerom "DrugCheck3000" te je isti bio pozitivan na opojna sredstva slijedom čega mu je određeno izuzimanje krvi i urina u KBC Osijek, a isti se odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina,

dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. navedenog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisućutristodvadeset-eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza PPrP Osijek.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i zatečen po policijskim službenicima koji su preliminarnim ispitivanjem utvrdili je pod utjecajem droga, slijedom čega je i odbio vađenje krvi i urina. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu i naredbi o određivanju mjere opreza, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Dakle, na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 33 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te mu je ponuđeno testiranje na droge testerom "DrugCheck3000" te je isti bio pozitivan na opojna sredstva slijedom čega mu je određeno izuzimanje krvi i urina u KBC Osijek, a isti se odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina.

6. Naime, odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog je propisano da policijski službenik može vozača ili drugog sudionika u prometu podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, a radi utvrđivanja prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom, a potom po potrebi odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i urina i na liječnički pregled.

7. Kako se okrivljenik odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga u njegovoj radnji su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Nadalje, Sud je prema okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačka dozvole, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

10. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, a upravo zbog težine počinjenog prekršaja postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

11. Nadalje, vožnja pod utjecajem droga jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća, a okrivljenik je odbio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu koje mu je ponuđeno od strane policijskih službenika.

12. S obzirom da se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a do sada nije prekršajno kažnjavan, Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 1 (jednog) mjeseca a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza PPrP Osijek.

13. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući je nezaposlen bez primanja pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 29. siječnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.