Poslovni broj: UsI-2246/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan Harambašić, sucu pojedincu, te Radojki Ćupurdiji, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetniku Luki Mardešiću, odvjetniku u Zagrebu, Franje Račkoga 9, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Zagreb, Ulica Ivana Dežmana 6, radi šutnje uprave, 29. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba tužitelja.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je Upravnom sudu u Zagrebu podnio tužbu radi šutnje uprave, a koji sud se oglasio mjesno nenadležnim i predmet je ustupio ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je 14. siječnja 2025. podnio zahtjev za priznanje prava na inkluzivni dodatak, a o kojem Hrvatski zavod za socijalni rad do podnošenja tužbe nije odlučio. Istaknuo je da su mu referenti rekli da još nije provedeno vještačenje. Predlaže da ovaj sud naloži Hrvatskom zavodu za socijalni rad da bez odgode donese odluku o zahtjevu za priznanje prava na inkluzivni dodatak. Traži naknadu troškova upravnog spora.
2. Sud je utvrđujući pretpostavke za vođenje spora utvrdio da tužba nije dopuštena jer nije iskorišten redoviti pravni lijek.
3. Člankom 105. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) propisano je da protiv prvostupanjskog rješenja stranka ima pravo izjaviti žalbu drugostupanjskom tijelu, ako zakonom žalba isključena.
4. Člankom 119. stavkom 1. ZUP-a propisano je da drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno je bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku.
5. Članak 29. Zakona o inkluzivnom dodatku („Narodne novine“, 156/23, dalje: Zakon) propisuje da je protiv prvostupanjskog rješenja Zavoda dopuštena žalba (stavak 1.). O žalbi protiv rješenja Zavoda odlučuje Ministarstvo (stavak 2.). Protiv rješenja Ministarstva nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor (stavak 3.).
6. Prema članku 14. Zakona, o pravu na inkluzivni dodatak rješenjem odlučuje Hrvatski zavod za socijalni rad (dalje: Zavod).
7. Prema članku 38. stavku 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS) spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.
8. Člankom 46. stavkom 1. točkom 3. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke nije iskorišten redovit pravni lijek.
9. Dakle, tužitelj je podnio zahtjev Zavodu za priznavanje prava na inkluzivni dodatak. S obzirom na to da prema navodima tužitelja prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje o zahtjevu stranke, isti ima pravo podnijeti žalbu Ministarstvu nadležnom za poslove socijalne skrbi (dalje: Ministarstvo), sukladno članku 119. stavku 1. ZUP-a.
10. Iz navedenog proizlazi da tužitelj nije iskoristio redoviti lijek i nije podnio žalbu Ministarstvu radi šutnje uprave.
11. Budući da se upravni spor ne može voditi kada prethodno nije iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita, a tužitelj povodom zahtjeva za inkluzivni dodatak nije iskoristio žalbu kao redoviti pravni lijek, to je na temelju članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a tužbu valjalo odbaciti i riješiti kao u točki I. izreke.
12. Kako tužitelj nije uspio u predmetnom upravnom sporu na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a valjalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora te odlučiti kao u točki II. izreke.
U Splitu 29. siječnja 2026.
S U T K I N J A:
Mirela Valjan-Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 46. stavak 2. i 148. stavak 5. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Luki Mardešiću, odvjetniku u Zagrebu, Franje Račkoga 9
- tuženiku Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Zagreb, Ulica Ivana Dežmana 6
