REPUBLIKA HRVATSKA
OVR-18/2026-2
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
UL. KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2
MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Nives Mešin Masle, pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničko društvo Lubina i Čutura j.t.d., Split, Gundulićeva 48, OIB: 63352408515, zastupanog po punomoćnici Jeleni Mandarić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d., Split, Gundulićeva 48, protiv ovršenika Promet d.o.o., Split, Hercegovačka 78, OIB: 13421314997, radi ovrhe, dana 29. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu radi naplate sudskih penala od 09. travnja 2021., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prijedlogom od 09. travnja 2021. ovrhovoditelj je predložio da se sud odredi ovrhu na novčanim sredstvima radi naplate sudskih penala dosuđenih rješenjem o izricanju sudskih penala Općinskog suda u Splitu - Stalna služba u Imotskom broj Ovr- 595/2016 od dana 20. svibnja 2016.
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Odredbom članka 22. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13.,93/14.,55/16.,73/17.,131/20., dalje: OZ) propisano je da sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako tim Zakonom nije drugačije određeno.
3.1. Ovršne isprave sukladno odredbi članka 23. točka 1. OZ-a jesu, između ostalih, ovršne sudske odluke i ovršne sudske nagodbe. Odredba članka 24. stavak 1. OZ-a tumači što se smatra sudskom odlukom i sudskom nagodbom. Osnovna pretpostavka za donošenje rješenja o ovrsi na temelju sudske odluke kao ovršne isprave jest egzistentnost te odluke u trenutku odlučivanja o prijedlogu za ovrhu.
4. Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Ovr-1931/2019 od 25.02.2021., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-197/2021 od 24.05.2021. odlučeno je da se obustavlja ovrha određena rješenjem donesenim u predmetu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-595/2016 od 20.05.2016., te se ukidaju sve provedbe ovršne radnje, i to iz razloga što je utvrđeno da je činidba o kojoj je odlučeno tim rješenjem o izricanju sudskih penala objektivno nije moguća odnosno da tu činidbu nije bilo moguće izvršiti kako 2009. odnosno 2013. godine tako i danas.
5. U prednjem rješenju Županijskog suda u Splitu navedeno je da je učinak rješenja o obustavi postupka identičan učinku ukidanja sudskih penala.
5.1. Imajući u vidu sve naprijed navedeno ocjena je ovog suda da je odluka na temelju koje je ovrhovoditelj zatražio naplatu sudskih penala u ovom postupku izgubila pravni učinak ovršne isprave, odnosno da više ne postoji, a radi čega je prijedlog ovrhovoditelja trebalo odbiti.
5.2. Pravno shvaćanje da u ovakvoj situaciji prijedlog za ovrhu treba odbiti zauzeto je i u odlukama Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-941/14, Gž Ovr-703/14, Gž Ovr- 689/14 i dr. Ujedno je za napomenuti da su u identičnim predmetima dakle u istoj pravnoj stvari i između istih stranaka samo je naplata penala zatražena za različito razdoblje tj. za različite dane, a gdje je sud također donio rješenja o odbijanju prijedloga za ovrhu radi naplate sudskih penala ovrhovoditelja, drugostupanjski sudovi (rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-633/21, Gž Ovr-654/21 i Gž Ovr-654/21, rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-690/21 i Gž Ovr-217/22, rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-571/22 i Gž Ovr-575/22, rješenje Županijskog suda u Bjelovaru Gž Ovr-153/22, rješenje Županijskog suda u Vukovaru broj Gž Ovr- 118/22, rješenje Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr-116/22 i dr.) potvrdili takvo stajalište.
U Makarskoj, 29. siječnja 2026.
Sutkinja
Nives Mešin Masle
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od isteka trećeg dana njegovog isticanja na oglasnoj ploči suda, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka, za nadležni Županijski sud.
DNA :
- pun. ovrhovoditelja
- u spis
