REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-2852/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika BC, zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25- 4/93583, urbroj: 511-05-11-25-1 od 12. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. siječnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1948. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

I. da bi

kao vlasnik vozila M1, marke Opel, registarske oznake i broja [registarska oznaka], propustio u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka Zahtjeva-obavijesti o prometnom prekršaju policijske postaje Slunj klasa: 211-07/25-8/69511 koja mu je dostavljena dana 27. ožujka 2025. a rok za dostavu tekao od 28. ožujka 2025. do 11. travnja 2025. dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 11. ožujka 2025. u 14,39 sati u Slunju, Plitvičkom ulicom kbr. 66, i počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona,

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi učinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 12. rujna 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-4/93583, urbroj: 511-05-11-25-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AC kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sin okrivljenika ZC na Obavezni prekršajni nalog pravodobno je uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 29. siječnja 2026. zakazao ročište na koje se okrivljenik nije odazvao, sudu pristupio sin okrivljenika ZC koji je ispitan u svojstvu svjedoka.

2.1. Isti je izjavio da je njegov otac AC izrazito narušenog zdravstvenog stanja, nije u mogućnosti doći na suda prije dva dana prošao operaciju srca. Navodi da je 11. ožujka 2025. u 14,39 sati u Slunju, Plitvičkom ulicom upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji je vlasništvo oca, vjeruje da je otac zaprimio obavijest policije kojom se od njega traže podatci o osobi koja je upravlja vozilom 11. ožujka 2025. ali već u to vrijeme bio je ozbiljno bolestan, imao dijagnosticirane psihičke probleme kao što su demencija, opća dezorijentiranost i začetke Alchajmerove a na spis dostavio otpusno pismo i dr. medicinsku dokumentaciju za oca AC koje je razvidno da je okrivljenik zbog izrazito narušenog zdravstvenog stanja oskudnog verbalnog kontakta te slabije orijentiran. Dalje, navodi da zbog bolesti ocu nije produžena vozačka dozvola, ne zna gdje je tu obavijest ostavio, pretpostavlja na istu zaboravio jer u to vrijeme komunikacija je s njim bila je gotovo nemoguća a sad skroz nemoguća. Dodao je da o ocu brine majka koja je također narušenog zdravstvenog stanja, da je uz prigovor dostavio specijalistički nalaz od 31. srpnja 2025. a na spis ulaže i otpusno pismo od 31. prosinca 2025. kako bi sud stekao uvjerenje o činjenici da otac fizički sudu ne može pristupiti a i zbog psihičkog stanja ne bi mogao suvislo odgovarat na pitanja suda.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to prigovor uz priloge (list br. 2-3), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 11-12), povratnica (list br. 13), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 29.12.2025. (list br. 14), Otpusno pismo OB Šibensko-Kninske županije od 31. prosinca 2025.

4. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju. Naime, nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz svjedoka, pročitane materijalne dokaze iz spisa, medicinsku dokumentaciju dostavljenu za okrivljenika i analizirajući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe iz uvjerenja da postoje okolnosti koje isključuju krivnju tj. da je kod okrivljenika postojala zabluda o biću prekršaja.

4.1. Člankom 30. st. 1 PZ-a propisano je da nije kriv počinitelj koji u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio svjestan nekoga njegovog zakonom ili drugim propisom određenog obilježja. Naime, s obzirom na dostavljenu medicinsku dokumentaciju za okrivljenika nesporno je da okrivljenik za vrijeme za koje se utužuje nije imao nikakvu predodžbu o obilježju prekršaja iz specijalističkog nalaza od 31. srpnja 2025. Opće bolnice Šibensko-Kninske županije odjel psihijatrije razvidno je da je za okrivljenika postavljena dijagnoza nespecificirana demencija dok je iz otpusnog pisma iste bolnice od 31. prosinca 2025. razvidno da je pacijent u oskudnijem verbalnom kontaktu i doima se slabije orijentiranim. Stoga kad svjedok ZC, sin okrivljenika tvrdi da je u vrijeme kad je okrivljenika zaprimio obavijest bio ozbiljnijeg narušenog stanja s prisutnom dijagnozom demencije i to sigurno bio razlog da je obavijest tužitelja samo odložio, takav iskaz sud cijeni životno uvjerljivim jer je potkrijepljen medicinskom dokumentacijom.

4.2. Slijedom iznijetog, sud je utvrdio da je okrivljenik bio u zabludi o biću prekršaja a što je okolnost koja isključuje krivnju i stoga je okrivljenika AC oslobodio od optužbe.

5. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju dana 29. siječnja 2026.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna s danom 29. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku AC,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj

3. spis.