Poslovni broj: Povrv-172/2025.-6.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici- Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlači, u pravnoj stvari tužitelja: IV Nakladništvo d.o.o., OIB: 61651285801 iz Zagreba, Prilaz Ivana Visina 7, kojeg zastupa zakonski zastupnik VZD, kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a on po punomoćniku VZ, kao osobi koja je zaposlena kod ovrhovoditelja, protiv tuženika: Nautica Colore d.o.o. OIB 32442581407 iz Omišlja, Pušća 132, kojeg zastupa zakonski zastupnik OZ, kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a on po punomoćniku Borisu Marohniću, odvjetniku u Rijeci, radi namirenja novčane tražbine, 29. siječnja 2026,
r i j e š i o j e
I.) Općinski sud u Crikvenici, oglašava se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II.) Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.
Obrazloženje
1. Nakon podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javni bilježnik dostavio je sudu na nadležni postupak spis ovršnog postupka, sudske oznake: Ovrv-3496/2024, javnobilježničke oznake: UPP/OS-Ovrv-452/2024, a kako bi se odlučilo o prigovoru ovršenika, a sve sukladno odredbi članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; u nastavku teksta; OZ).
Poslovni
2. Imajući u vidu navode iz pravodobno izjavljenog prigovora, ovaj sud je rješenjem donesenim pod poslovnim brojem: Povrv-172/2025-3. dana 30. siječnja 2025, primjenom odredbe članka 58. stavak 2. OZ-a, odlučio da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave: sudske oznake: Ovrv- 3496/2024, javnobilježničke oznake: UPP/OS-Ovrv-452/2024, doneseno 22. kolovoza 2025 po javnom bilježniku Edi Biondič iz Senja, kao povjereniku Općinskog suda u Crikvenici, stavi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuvši u tom dijelu provedene radnje, istodobno odlučivši i da će se postupak nastaviti voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Prethodno navedeno ovosudno rješenje postalo je pravomoćno 22. siječnja 2026, a nakon čega se u ovoj pravnoj stvari nastavilo postupati po pravilima parničnog postupka.
3. Stvarna nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku uređena je odredbama članka 34. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: u nastavku teksta; ZPP).
4. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, vodeći se sadržajem odredbe članka 34. i 34.b ZPP-a, ovaj sud utvrđuje kako se u ovoj pravnoj stvari, radi o sporu između dvije pravne osobe, u svezi s njihovom djelatnošću, za koji je stvarno nadležan trgovački sud.
5. Dakle, cijeneći prethodno navedeno, stav je ovog suda da bi imajući u vidu odredbu članka 34. b ZPP-a, za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, bio stvarno nadležan trgovački sud, slijedom čega je odlučeno kao izreci rješenja te je odlučeno spis predmeta, po pravomoćnosti odluke, proslijediti na daljnje postupanje stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.
Krk, 29. siječnja 2026.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerovljenog prijepisa rješenja, a o žalbi odlučuje županijski sud.
