Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1879/2025-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TD, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, klasa: 211-07/25-1/7158, urbroj: 511-07-22-25-1 od 12. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. siječnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik TD, sin T, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 12. svibnja 2025. u 08,30 sati u Osijeku, Ulica Hrvatske Republike 21, na javnom mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način i to na način da je verbalno i fizički napao ĐD kojem je više puta rekao „Jebem ti mater mrtvu, znam gdje stanuješ, zabit ću ti nešto u stomak!“, nakon čega je ĐD uhvatio desnom rukom u predjelu vrata, a potom ga nekoliko puta udario u predjelu trbuha,

dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedam stotina eura)

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, izdala je 12. svibnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog TD zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor slijedom čega je isti stavljen izvan snage te je proveden redovan postupak pred sudom.

2. Okrivljenik se uredno pozivan na glavne rasprave pred ovim sudom 14. listopada 2025. i 27. siječnja 2026. niti na jednoj nije pojavio, a svoj izostanak nije opravdao te je time iskazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 27. siječnja 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da se odluka može donijeti i bez obrane okrivljenika na temelju svih ostalih izvedenih i raspoloživih dokaza, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona i da ispitivanje okrivljenika u ovome postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke. Isto tako, spisu prileže zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 6 do 8 spisa), a na koji je ovdje okrivljeni TD uredno upozoren iznio svoju obranu kod I. PP Osijek s Ispostavom Čepin. Tada je okrivljenik izjavio da je 12. svibnja 2025. u 08,15 sati sjeo u autobus kod Portanove gdje je došao do autobusnog stajališta u Ulici Hrvatske Republike kod Kappa centra gdje je upitao vozača zašto je stao, na što mu isti nije dao odgovor.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ĐD i FD, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 6 do 8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (stranica 9 do 11 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (stranica 12 do 14 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 16 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ĐD serijski broj [serijski broj] (stranica 17 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 27. siječnja 2026 .

4. Ispitan pred ovim sudom na glavnoj raspravi održanoj 14. listopada 2025. svjedok ĐD je iskazao da se 12. svibnja 2025. oko 08,30 sati ujutro nalazio na svome radnom mjestu te je obavljao posao vozača autobusa GPP-a Osijek i parkirao je autobus na stanicu u Ulici Hrvatske Republike kod Kappa centra. Može reći da ga je nakon toga napao putnik TD, a kojega zna od ranije jer se neprestano svakoga dana vozi na liniji na kojoj je on vozač autobusa već unazad neke dvije godine, a također je i od drugih kolega vozača čuo da je i ranije znao raditi ekscese. Iskazao je da ga je isti putnik napao ničim izazvan te je došao do njega i počeo ga vrijeđati riječima: "Pička ti materina, zašto si skrenuo ovdje, majku ti jebem, kako se to ponašaš, znam gdje stanuješ", a također mu je i prijetio riječima: "Zabit ću ti nešto u stomak“ i time da će mu obitelj loše proći, a može reći da mu je više puta opsovao mater nakon čega se zaletio na njega te ga udario šakom u stomak, laktom u bubreg i uhvatio ga desnom rukom u predjelu vrata, a nakon toga se zaletio glavom njemu u prsa te je pokušao iscenirati da je zapravo on njega napao. Iskazao je da ga je isti udario laktom u lijevi bubreg s kojim ima od ranije zdravstvenih problema, a udarac u predjelu trbuha zadao mu je desnom šakom te ga počeo gušiti svojom desnom rukom u predjelu vrata. Iskazao je da je cijeli taj događaja trajao 10-15 minuta te je on pozvao svoj prometni ured i nakon nekog vremena je došla kontrola prometa iz firme zajedno s dva policijska službenika. Iskazao je da je zadnjih nekoliko minuta sukoba vidjela i jedna putnica kojoj on osobno ne zna ime, ali vjeruje da u policiji to znaju, dok može reći da drugih putnika nije bilo jer se taman radilo o situaciji da je trebalo doći do zamjene autobusa pa su ovi raniji putnici izašli, a novi još nisu došli, međutim može reći da je cijeli taj napad koji se dogodio unutar autobusa vidjelo više osoba koji su stajali vani na ulici na autobusnom stajalištu čekajući autobus. Iskazao je da je u trenutku kada ga je okrivljenik napao on zatvorio vrata autobusa da bi spriječio da isti pobjegne van, budući da je bio nazvao prometni ured i može reći da je okrivljenik cijelo vrijeme pokušavao otvoriti vrata i htio je pobjeći nakon što ga je napao. Isto tako, može reći da ga je nakon 15 dana od ovoga događaja okrivljenik također sreo na ulici kada je šetao zajedno sa suprugom i rekao mu da će loše završiti i njegova obitelj i on, a također mu je i nakon ovoga kritičnog događaja znao dolaziti na stanicu ispred autobusa i psovati mu majku i govoriti razne pogrdne riječi zbog čega je od strane svojih šefova dobio autobus s kamerom na istome i od kada je okrivljenik vidio da ima kameru na autobusu mu je prestao dolaziti do autobusa i izgovarati razne pogrdne riječi. Na upit suda odgovorio je da protiv okrivljenika nije podnosio nikakvu kaznenu prijavu jer se ne želi povlačiti dugo godina po sudovima, već samo želi da ovo uznemiravanje prestane i da ga okrivljenik ostavi na miru jer mu ova cjelokupna situacija stvara nelagodu i osjeća se uznemireno zbog toga jer se okrivljenik svakoga dana šeta ispred Portanove na relaciji na kojoj on vozi i naravno da mu nije svejedno vidjeti svaki dan u blizini osobu koja ga je napala. Iskazao je da je nakon dolaska policijskih službenika i kontrole prometa iz njegove firme on otvorio vrata autobusa i tada su policijski službenici krenuli u postupanje prema okrivljeniku, a također se i jedna putnica javila i rekla da je vidjela cijeli ovaj događaj, a on je morao prepakirati autobus, budući da nije bilo nikoga drugoga te je naknadno samostalno otišao dati iskaz u policijsku postaju.

5. Ispitana pred ovim sudom na glavnoj raspravi održanoj 27. siječnja 2026. svjedokinja ID je iskazala da se 12. svibnja 2025. u jutarnjim satima nalazila u Ulici Hrvatske Republike u Osijeku na autobusnom stajalištu gdje je čekala autobus da bi otišla na posao. Iskazala je da dok je čekala autobus na stajalištu je stajao jedan drugi autobus te je malo bliže prišla da vidi da li je to njezin autobus koji čeka, međutim prišavši bliže vidjela je da taj autobus nije radio, a unutra je vidjela kako muška osoba starije životne dobi fizički napada vozača autobusa na način da ga je udarao, tukao i hvatao za vrat. Iskazala je da vozač autobusa ni u jednom trenutku nije vratio udarce toj starijoj muškoj osobi, niti bio bezobrazan prema njemu. Također je iskazala da je ona čula da ta starija muška osoba i viče na vozača autobusa i psuje mu, a sada točno ne zna koje mu je sve psovke izgovorio, ali zna da je jako vikao i da je bio vrlo neugodan prema vozaču i fizički ga napadao, udarao i tukao. Iskazala je da se to sve događalo unutar autobusa i da je sve trajalo otprilike nekih 10 do 15 minuta te su nakon toga došli djelatnici GPP-a i policijski službenici i nakon toga su i vozač autobusa i taj stariji muškarac izašli van autobusa, a ona se tamo zadržala još nekih 45 minuta jer su policijski službenici uzimali na zapisnik njezin iskaz.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenog TD danu na zapisnik kod I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, svaki dokaz zasebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni TD počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajnopravnu odgovornost.

7. Nije sporno u konkretnom slučaju da se okrivljenik kritične zgode 12. svibnja 2025. u 08,30 sati nalazio u gradskom autobusu u Osijeku, Ulica Hrvatske Republike 21 te je vozač toga autobusa bio ĐD, a na autobusnoj stanici je autobus čekala ID.

8. Sporno je međutim, u konkretnom slučaju, da li je okrivljenik počinio terećeno prekršajno djelo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

9. Okrivljeni TD u svome iskazu danom na zapisnik kod I. PP Osijek s Ispostavom Čepin navodi da je na autobusnom stajalištu u Ulici Hrvatske Republike kod Kappa centra upitao vozača zašto je stao, na što mu isti nije dao odgovor.

10. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 12. svibnja 2025. u 08,30 sati u Osijeku, Ulica Hrvatske Republike 21, na javnom mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način i to na način da je verbalno i fizički napao ĐD kojem je više puta rekao „Jebem ti mater mrtvu, znam gdje stanuješ, zabit ću ti nešto u stomak!“, nakon čega je ĐD uhvatio desnom rukom u predjelu vrata, a potom ga nekoliko puta udario u predjelu trbuha, sud je utvrdio iz iskaza svjedoka ĐD i JD.

11. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne iskaze svjedoka ĐD i JD iz razloga jer su isti jasno, uvjerljivo i dosljedno opisali sporni događaj. Iskazi navedenih svjedoka su detaljni, logični i životno uvjerljivi te međusobno usklađeni i svjedoci su vrlo detaljno i uvjerljivo iskazivali o onome čemu su osobno prisustvovali i što su osobno vidjeli.

12. Imajući na umu naprijed izneseno, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci presude. Sud nije prihvatio obranu okrivljenog TD u dijelu u kojem je isti naveo da je događaj ostao na tome da je on upitao vozača zašto je stao, na što mu isti nije dao odgovor. To sve iz razloga jer je takva njegova obrana neuvjerljiva i nelogična, ničime nije potkrijepljena i nije utemeljena na dokazima, a kontradiktorna je ostalim izvedenim dokazima koje ovaj sud smatra vjerodostojnim pa je očigledno da okrivljenik nije ispričao cijeli događaj na način kako se isti dogodio. Logičan i životno uvjerljiv je tijek događaja na način kako su to u svojim iskazima dosljedno, uvjerljivo i međusobno usklađeno prepričali svjedoci ĐD i ID.

13. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni TD kritične zgode 12. svibnja 2025. u 08,30 sati u Osijeku, Ulica Hrvatske Republike 21, na javnom mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način i to na način da je verbalno i fizički napao ĐD kojem je više puta rekao „Jebem ti mater mrtvu, znam gdje stanuješ, zabit ću ti nešto u stomak!“, nakon čega je ĐD uhvatio desnom rukom u predjelu vrata, a potom ga nekoliko puta udario u predjelu trbuha, dakle na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Navedeni događaj se dogodio u gradskom autobusu, a koji nedvojbeno predstavlja javno mjesto u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je za vrijeme radnog vremena i prometovanja gradskog autobusa na određenoj liniji dozvoljen i omogućen pristup velikom broju osoba, odnosno putnika koji imaju valjanu putnu kartu za vožnju gradskim autobusom.

14. Inkriminirano ponašanje okrivljenog TD sadrži sva kvalifikatorna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira upravo zbog načina izvršenja djela koji u sebi sadrži elemente upornosti i naročite drskosti koje se očitovalo prvenstveno u tome što je okrivljenik kritične zgode bez ikakvog povoda prvo verbalno, a nakon toga i fizički napao vozača gradskog autobusa ĐD izgovorivši istome razne psovke i prijetnje, a zatim istoga uhvatio desnom rukom u predjelu vrata te ga potom nekoliko puta udario u predjelu trbuha, odnosno bubrega, a sve je to učinio ne razmišljajući o posljedicama koje je tako njegovo neodgovorno i krajnje opasno ponašanje na javnom mjestu moglo prouzročiti.

15. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno nekažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika od 27. siječnja 2026. na stranici 34 do 35 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za terećeni prekršaj, odnosno u iznosu od 700,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom dovoljno će se utjecati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

16. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u propisanom roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

17. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 29. siječnja 2026.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o

njoj odlučuje nadležni sud.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.