REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Pn-43/2023-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari tužitelja ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ivančević&partneri, 114. brigade, Split, protiv tuženika INA-INDUSTRIJA NAFTE, d.d., OIB 27759560625, Avenija Većeslava Holjevca 10, 10000 Zagreb, zastupana po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. Rijeka, Riva 4, radi naknade štete, dana 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pr-222/2022.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi naknade štete.

2. Na pripremnom ročištu održanom dana 27. siječnja 2026. prisutni zamjenik punomoćnika tužitelja, u bitnom je naveo, da se pred ovim sudom pod posl. br. Pr-222/2022 vodi postupak u kojem je donesena nepravomoćna međupresuda, u kojoj se utvrđuju odlučne činjenice vezane za odgovornost društva kćeri, za koje smatra da imaju izravan utjecaj na odluku u ovoj pravnoj stvari. Smatra da se bez pravomoćne odluke u navedenom kao o prethodnom pitanju nije moguće pravilno i zakonito odlučiti u ovom postupku, te da bi daljnje vođenje postupka bilo bi protivno načelu ekonomičnosti postupka te bi moglo dovesti do proturječnih sudskih odluka. Predložio je da se ovaj postupak prekine do odluke o prethodnom pitanju u navedenom predmetu.

3. Podneskom od 28. siječnja 2026. tuženik se očitovao da suglasan da se odredi prekid postupka do okončanja postupka koji se vodi pred naslovnim sudom pod poslovnim brojem Pr-222/2022.

4. Člankom 12. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022.,114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o tome postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

5. Člankom 213. stavkom 1. točkom 1. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a).

6. Ovaj sud nije mogao izvršiti uvid u spis ovog suda pod poslovnim brojem Pr.222/2022 obzirom da je isti dostavljen nadležnom županijskom sudu radi donošenja odluke o žalbi.

7. No, uvidom u nepravomoćnu Međupresudu ovog suda pod poslovnim brojem Pr-222/2022-38 od 16. lipnja 2025. koja je priložena spisu ovaj sud je utvrdio da je navedenom presudom utvrđeno da je tuženik INA MALOPRODAJNI SERVIS d.o.o Zagreb, Baričevićeva 9, OIB: 88722350183 odgovoran za štetu koja je nastala tužitelju ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a sve temeljem rješenja Hrvatskog zavod za zdravstveno osiguranje rješenjem Klasa: UP/II- 502-03/21-01/142, Ur. broj: 338-01-06-05-21-05 od 19. travnja 2021. u kojem rješenju mu je priznato profesionalno oboljenje s dijagnozom „Leukaemia lymphocytica cronica propter expositionem benzeni“ šifre prema MKB 10 s datumom utvrđenja 02. siječnja 2021.

8. Iz obrazloženja navedene presude proizlazi i da u tom postupku tužitelj postavlja i tužbeni zahtjeve protiv tuženika INA MALOPRODAJNI SERVIS d.o.o Zagreb Zagreb, Baričevićeva 9, OIB: 88722350183 s osnova povrede prava osobnosti, tuže pomoći i njege, razlike plaće, te razlike plaće do stjecanja prava na punu starosnu mirovinu u svibnju 2027.

9. U ovoj pravnoj stvari tužitelj od tuženika INA-INDUSTRIJA NAFTE, d.d., OIB 27759560625, Avenija Većeslava Holjevca 10, 10000 Zagreb potražuje naknadu štete s osnova povrede prava osobnosti, tuže pomoći i njege, razlike plaće, te razlike plaće do stjecanja prava na punu starosnu mirovinu u svibnju 2027.

10. U tužbi podnesenoj u ovoj pravnoj stvari tužitelj navodi da je zaposlenik društva INA maloprodajni servis d.o.o. praktički od osnivanja tog društva. Navodi i da je kod društva INA industrija nafte d.d. Zagreb (ovdje tuženika) je zaposlen od 01.veljače 1989. Naveo je i da je INA industrija nafte d.d. jedini osnivač i vlasnik kapitala društva INA maloprodajni servis d.o.o., te da se očigledno radi o povezanim osobama kao i da se može zaključiti da se radi o kontinuitetu rada kod istog poslodavca još od 01.veljače 1989. Tužitelj ističe i je rad obavljao na benzinskoj pumpi Imotski u Imotskom. Također navodi i da na radu kod tuženika obolio od profesionalnog oboljenja, te mu je Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje rješenjem Klasa: UP/II-502- 03/21-01/142, Ur. broj: 338-01-06-05-21-05 od 19. travnja 2021. priznao profesionalno oboljenje s 2 dijagnozom „Leukaemia lymphocytica cronica propter expositionem benzeni“ šifre prema MKB 10 s datumom utvrđenja 02. siječnja 2021. Slijedom navedenog smatra da je kod tužitelja zbog profesionalnog oboljenja koje je nastupilo uslijed 30 godišnjeg rada kod tuženika na poslovima s kemijskim štetnostima, parama nafte, naftnih derivata - poglavito benzina koji sadrži štetni benzen, ispušnih plinova, UNP i sl. došlo do teške povrede prava osobnosti, te do izgubljene zarade.

11. U ovakvom činjeničnom supstratu, ovaj sud smatra da su ispunjene pretpostavke za odluku u smislu odredbe članka 12. ZPP-a.

12. Člankom 213. stavkom 1. točkom 1. ZPP-a da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a).

13. Slijedom navedenoga, primjenom članka 213. stavak 1. ZPP-a sud je donio odluku kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

14. Sukladno članku 215. stavku 4. ZPP-a, ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. stavku 1. točkama 1. i 2.te stavku 2. točkama 1. i 2. ovog zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

15. Slijedom navedenoga, sud je odlučio kao pod točkama I i III. izreke ovog rješenja.

SUTKINJA

Sanja Vrgoč

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba, u roku od 15 dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda.

DNA

- punomoćniku tužitelja,

- punomoćnici tuženika.