REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2961/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IĐ, radi djela prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga I. PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/70493 od 14.7.2025. godine, donio je dana 29. siječnja, 2026. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena MĐ, od oca I i majke M, rođena **.**.2000. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatska državljanka, vet. tehničar, zaposlena, udana, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 1. travnja, 2025. godine u 07:25 sati u Sesvetama, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Kašinskom cestom u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Bistričkom ulicom skrenula je u lijevo i nastavila se kretati Kašinskom cestom u smjeru jugoistoka, kolnikom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovu istih propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 1.4.2025. godine u jutarnjim satima krenula je na posao, bila je gužva i doista je u jednom trenutku dolaskom do raskrižja sa Bistričkom ulicom skrenula u lijevo i nastavila se kretati Kašinskom cestom u smjeru jugoistoka odnosno u suprotnom smjeru, žao joj je zbog počinjenog prekršaja, obećaje da se neće ponoviti, do sada je prekršajno nekažnjavana i moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima budući joj je vozačka dozvola prijeko potrebna radi odlaska na posao, u spis prilaže i potvrdu poslodavca.
3. Temeljem obrane okrivljene, te uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljene, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu poslodavca i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodila daljnje dokaze, te je utvrdila da je okrivljena počinila prekršaj naznačen u izreci ove presude.
4. Temeljem obrane okrivljene, u kojoj je ista priznala počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno dokazima provedenim u ovom postupku i to izvješćem o počinjenom prekršaju sastavljenom po policijskom djelatniku i fotografijom, nedvojbeno je utvrđeno kako je ista u cijelosti počinila prekršaj kako je to naznačeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njene odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljena priznala počinjenje bića djela prekršaja i do sada je prekršajno nekažnjavana, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom i to u zakonom propisanom minimalnom iznosu, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljene.
8. Sutkinja okrivljenoj nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljena ponoviti takav prekršaj, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, iskreno kajanje, priznanje počinjenja prekršaja i držanje pred sudom, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i potvrdu poslodavca o potrebni posjedovanja vozačke dozvole, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenu da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
U Sesvetama, 29. siječnja, 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
