REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-2260/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Ivane Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, zastupanog po FŽ, službenoj osobi, radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja, KLASA: UP/II-562-02/20-01/1645, URBROJ: 522-4/1-1-2-21- 4 od 21. siječnja 2021., za poništenje rješenja Krapinsko-zagorske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu politiku, branitelje, civilno društvo i mlade, KLASA: UP/I-562-02/20-01/216, URBROJ: 2140/01-09-20-4 od 21. rujna 2020. i priznavanje statusa HRVI-a temeljem bolesti, s oštećenjem organizma od 100%

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Ministarstva hrvatskih branitelja, KLASA: UP/II-562- 02/20-01/1645, URBROJ: 522-4/1-1-2-21-4 od 21. siječnja 2021. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Krapinsko-zagorske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu politiku, branitelje, civilno društvo i mlade, KLASA: UP/I-562- 02/20-01/216, URBROJ: 2140/01-09-20-4 od 21. rujna 2020. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanjem statusa HRVI- a temeljem bolesti PTSP-a, dijabetesa, kralježnice, srca i tlaka.

2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika, smatra da ispunjava pretpostavke za priznavanje statusa La, pri čemu citira medicinsku dokumentaciju priloženu tijekom upravnog postupka iz koje, po njegovu mišljenju, proizlazi povezanost psihičkih tegoba sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Osporava i zaključke vještaka iz upravnog postupka koji otklanjaju povezanost degenerativnih promjena kralježnice sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje te priznati tužitelju status La temeljem bolesti, s oštećenjem organizma od 100%.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Prema članku 12. stavku 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj 121/17; dalje: ZHB) hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog: a) rane ili ozljede koju je zadobio u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, b) zatočeništva u neprijateljskom zatvoru, logoru ili drugom neprijateljskom objektu tijekom sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske ili c) bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

Prema članku 57. stavku 1. ZHB-a oštećenjem organizma smatra se oštećenje nastalo kao posljedica rane, ozljede ili bolesti, pogoršanja bolesti odnosno pojave bolesti u obrani suvereniteta Republike Hrvatske ili kod zatočenika u neprijateljskom logoru, zatvoru ili u drugom neprijateljskom objektu tijekom sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Radi ostvarivanja prava iz ZHB-a hrvatski ratni vojni invalidi iz Domovinskog rata razvrstavaju se, prema utvrđenom postotku oštećenja organizma, u deset skupina.

6. Iz podataka spisa tuženika proizlazi da je tužitelj sudjelovao u Domovinskom ratu kao hrvatski branitelj u periodu od 31. siječnja do 8. veljače 1992. (103. brigada HV) i od 3. kolovoza do 7. rujna 1995. (31. bojna inženjerijska) te je objektivno bio izložen egzistencijalno ugrožavajućim situacijama koje rat podrazumijeva. Tužitelj je 10. travnja 2018. podnio zahtjev za priznanje statusa La po osnovi bolesti dijabetesa, kralježnice, tlaka i srca te PTSP-a. Tijekom upravnog postupka, prvostupanjsko tijelo pribavilo je nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (dalje: Zavod za vještačenje) od 19. prosinca 2019. koje je, nakon pregleda relevantne medicinske dokumentacije, pribavljene stručne procjene i uz sudjelovanje tužitelja, zaključilo da se bolesti dijabetesa, kralježnice, tlaka i srca ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma, dok se bolest PTSP-a može povezati sa sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu i cijenjeno je s manje od 20% za stalno prema točki 238. a) Liste postotka oštećenja organizma – Listi II, uz Uredbu o metodologijama vještačenja ("Narodne novine" broj 67/17 i 56/18; dalje: Uredba). Potom je pribavljen nalaz i mišljenje revizijskog vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje od 27. kolovoza 2020., koje nije suglasno sa zaključcima vijeća vještaka od 19. prosinca 2019. i ocjenjuje da ne postoji uzročno posljedična veza između bolesti tužitelja i perioda sudjelovanja u Domovinskom ratu. Prvostupanjsko tijelo, uvažavajući nalaz i mišljenje revizijskog vijeća vještaka Zavoda za vještačenje od 27. kolovoza 2020., odbilo je zahtjev tužitelja citiranim prvostupanjskim rješenjem od 21. rujna 2020. Protiv ovog rješenja tužitelj je izjavio žalbu koju tuženik odbija osporenim rješenjem, pri čemu svoje zaključke utemeljuje na nalazu i mišljenju vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje od 16. siječnja 2021.

7. Nakon uvida u medicinsku dokumentaciju, obavljenog pregleda i opisivanja zdravstvenih tegoba tužitelja, viši vještaci su u nalazu i mišljenju od 16. siječnja 2021. iznijeli razloge za svoje zaključke. Viši vještaci navode da se tužitelj počinje liječiti psihijatrijski od 2. veljače 2007. zbog depresije i sumnje na alkoholizam te 19. listopada 2009. zbog zloporabe alkohola, a bez dijagnoze PTSP-a. Od 2017. liječi se zbog PTSP-a. Postoji veliko vremensko razdoblje od završetka ratnog učešća do početka liječenja kao i mogućnost nepovoljnog djelovanja i drugih psihosocijalnih čimbenika u razdoblju nakon završetka učešća u ratu. Obzirom na ratni put, pregled i mišljenje psihijatra iz 2007. i 2009. godine, kojima nije dijagnosticiran PTSP, kasni početak liječenja PTSP-a, mišljenje je vijeća viših vještaka kako PTSP nije povezan sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Zatim viši vještaci navode da se povišeni krvni tlak uz kompenzirano stanje srca ne može dovesti u svezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu prema članku 38. stavku 1. i 3. Uredbe, iz priložene dokumentacije ne nalazi se bolest srca pa se ne može dovesti u svezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Nadalje, viši vještaci navode da se u nalazu dijabetologa od 7. travnja 2017. opisuje kako dolazi zbog novootkrivene šećerne bolesti. Iz priložene medicinske dokumentacije ne nalazi se postojanje šećerne bolesti prije sudjelovanje niti tijekom sudjelovanja u Domovinskom ratu te se zbog vremenskog odmaka od demobilizacije tužitelja ne može dovesti u svezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. U odnosu na tegobe kralježnice, viši vještaci navode da RTG kralježnice iz 2003., 2007., 2009, 2013. i 2017. opisuje degenerativne promjene i stanja nakon prijeloma Th 12, a nalazi fizijatra iz 2003., 2004., 2013., 2017. i 2018. opisuju kronični lumbosakralni sindrom, stanje nakon frakture 12. torokalnog kralješka, obostranu lumboishialgiju i cervikalni sindrom. Degenerativne promjene kralježnice ne dovode se u vezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, jer tužitelj nije bio izložen najmanje dvije godine nepovoljnim mikroklimatskim uvjetima na bojišnici i ne zadovoljava uvjet iz točke 208. Liste uz Uredbu.

8. U odnosu na argumentirane zaključke viših vještaka, tužitelju je pružena mogućnost da putem vještačenja potkrijepi svoje navode kojima osporava te zaključke. Međutim, nakon što mu je dostavljeno rješenje kojim je određeno vještačenje (rješenje broj Us I-2260/2025-5 od 13. studenog 2025. dostavljeno tužitelju 9. prosinca 2025.), tužitelj u ostavljenom roku nije uplatio predujam za vještačenje, iako je bio upozoren na posljedice neuplaćivanja predujma (smatrat će se da je odustao od predloženog vještačenja). Tužitelj nije izvršio uplatu predujma do održavanja rasprave od 22. siječnja 2026. niti je na istu pristupio. Dakle, tužitelj se vlastitom pasivnošću doveo u situaciju da ne može potkrijepiti svoje navode kojima osporava zaključke viših vještaka, zbog čega je sud iste otklonio. Kod takvog stanja stvari, sud smatra da je tuženik ispravno svoje rješenje utemeljio na zaključcima vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje od 16. siječnja 2021., koji su uzeli u obzir dostupnu medicinsku dokumentaciju za tužitelja, vještačenje su obavili uz sudjelovanje tužitelja i poštivanje Uredbe, opisali su zdravstvene tegobe tužitelja i potom su u obrazloženju svojeg mišljenja kao medicinski kvalificirani stručnjaci iznijeli iscrpne razloge za svoje zaključke.

9. Slijedom navedenog, sud je ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i pod točkom I. izreke odbio tužbeni zahtjev, sve pozivom na članak 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24). Pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev za naknadu troškova upravnog spora, jer tužitelj nije uspio u sporu (članak 147. stavak 1. ZUS).

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. LŽ, [adresa]

2. Ministarstvo hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1

3. u spis