REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kv-1568/2025-3
K-1534/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Marijana Bertalaniča, predsjednika vijeća, te Olje Krčar Mišić i Domagoja Kurobase članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Đivanović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog UŽ, zbog kaznenog djela iz članka 258. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO- DO-3606/20 od 16. lipnja 2020., odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, u sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 564. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje u tekstu: ZKP), u svezi članka 58. stavak 5. KZ/11. osuđenom UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu U i PŽ, rođene P, rođenom **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], automehaničaru, zaposlenom u trgovačkom društvu Autopajo prestige j.d.o.o., bez imovine, ocu troje maloljetne djece, rok za ispunjenje posebne obveze isplate dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku HRVATSKOJ AGENCIJI ZA MALO GOSPODARSTVO, INOVACIJE I INVESTICIJE (HAMAG-BICRO), a koji rok je određen ovosudnom presudom broj K-1534/20-11 od 15. studenog 2022., pravomoćnom 15. studenog 2022., produljuje se za vrijeme od 6 (šest) mjeseci.
II Rok iz točke I izreke ove presude počinje teći od dana pravomoćnosti ove presude.
III U slučaju neudovoljenja obvezi iz točke I izreke ove presude, može se ponovno provesti postupak za opoziv uvjetne osude.
Obrazloženje
1. Ovosudnom presudom broj K-1534/20 od **.**.2022. UŽ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela subvencijske prijevare opisano po članku 258. stavku 2., a kažnjivo po članku 258. stavku 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 mu je izrečena uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko isti u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP-a naloženo mu je oštećeniku HRVATSKOJ AGENCIJI ZA MALO GOSPODARSTVO, INOVACIJE I INVESTICIJE (HAMAG-BICRO) u roku do 3 godine od pravomoćnosti presude platiti iznos od 371.726,70 kuna/ 49.336,61 eura. Na temelju članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 okrivljeni je dužan u roku do 3 godine od pravomoćnosti presude popraviti štetu oštećeniku plaćanjem iznosa od 371.726,70 kuna/ 49.336,61 eura. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 UŽ je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu ako ne postupi po članku 62. stavku 1. točke 1. KZ/11. Citirana presuda pravomoćna je 15. studenog 2022.
2. Dana 2. prosinca 2025. zaprimljen je na sud prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-3606/20 za opoziv uvjetne osude osuđeniku, a budući da su zaprimili podnesak oštećenika iz kojeg proizlazi da osuđenik UŽ u presudom određenom roku od tri godine nije postupio po posebnoj obvezi iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. Predloženo je provođenje postupka za opoziv uvjetne osude, sukladno odredbi članka 564. ZKP/08.
3. Spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću radi donošenja odluke o prijedlogu za opoziv uvjetne osude.
4. Tijekom postupka za opoziv uvjetne osude, vijeće je pročitalo cjelokupni spis, te je na temelju članka 564. stavak 3. ZKP/-a dana 29. siječnja 2026. održana sjednica na koju je pristupio osuđenik uz branitelja odvjetnika Dominika Stjepana Jankovića, dok nije pristupio uredno pozvani OKDO Zagreb te predstavnik oštećenika, te je ispitan osuđeni UŽ dok se oštećenik HRVATSKA AGENCIJA ZA MALO GOSPODARSTVO, INOVACIJE I INVESTICIJE (HAMAG-BICRO) očitovalo pisanim putem navodeći u podnesku od 23. siječnja 2026. kako unatoč proteku roka određenog u uvjetnoj osudi osuđeni UŽ nije vratio imovinsku korist niti djelomično, niti je zaprimljena bilo kakva uplata ili ponuda za ispunjenje obveze, a zbog čega predlažu opozvati uvjetnu osudu.
4.1. Branitelj osuđenog naveo je da osuđeni iz objektivnih razloga nije u roku određenom pravomoćnom presudom naknadio štetu prouzročenu počinjenjem kaznenog djela. Naveo je kako je osuđenik otac troje maloljetne djece koju uzdržava, te da je tek od kolovoza 2025. našao stalno zaposlenje, a također da mu je blokiran račun od strane FINA za iznos od oko 13.000,00 €, a koji iznos dugovanja se počeo smanjivati od kada je zaposlen, odnosno počeo je vraćati dugove. Predložio je produljiti rok za podmirenje dugovanja, jer da u protivnom ako osuđeni završi u zatvoru tek onda neće moći podmiriti dug.
4.2. Osuđenik je naveo kako se pridružuje navodima svog branitelja te kako do ljeta ove godine namjerava podići kredit on ili njegova supruga, a iz kojeg bi podmirio dug.
5. Iako osuđenik činjenicu da nije platio posebnu obvezu, iako je za isto imao rok od tri godine, opravdava činjenicom da je našao stalno zaposlenje tek 2025. u kolovozu, te da prije nije bio u mogućnosti isto naći, te da iz dokumentacije koju je dostavio, a pritom se ista odnosi na razdoblje od kolovoza 2025. (osim dokaza o očinstvu troje malodobne djece, dostavljen je dokaz o zaposlenju i visini plaće, dokaz o zaposlenju za suprugu te visinu plaće, te ugovor o najmu za stan od studenog 2025., te specifikacija o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje i podnesak) proizlazi da osuđenik ima dugovanja te da mu veći dio plaće odlazi na podmirenje istih, uz obveze uzdržavanja djece, ne proizlazi opravdanje za neplaćanje bar dijela dugovanja oštećeniku kroz tri godine roka. Međutim, zaposlenjem osuđenika su se zaista počela i plaćati dugovanja koja ima, a pritom su kod FINA-e ispred duga koji ima prema oštećeniku u redu naplate druga dugovanja s osnove režija i slično u iznosu oko 13.000,00 eura. Međutim kako je osuđeni naveo da će putem kredita koji bi podigao on ili njegova supruga do ljeta podmiriti dugovanje oštećeniku, vijeće ocjenjuje s obzirom na cjelokupno stanje spisa te interes oštećenika da je oportuno osuđenom produljiti rok.
6. Imajući na umu sve navedeno, uz naglasak da osuđeni ne spori postojanje obveze prema oštećeniku koja se sastoji u isplati dugovanja u iznosu od 49.336,61 eura te uzimajući u obzir trenutne prilike osuđenog, kao i interes oštećenika da mu dugovani iznos bude u cijelosti ili bar u većem dijelu podmiren, ovo vijeće zaključuje kako se onda osuđenom može produljiti rok za ispunjenje obveze prema oštećeniku, obzirom se ocjenjuje da će osuđeni u roku od šest mjeseci podmiriti cjelokupno dugovanje, odnosno da će pronaći način za isto dizanjem kredita ili na neki drugi način, obzirom je svjestan posljedica ukoliko ne udovolji obvezi u određenom novom roku.
7. Slijedom navedenog, a cijeneći prethodno utvrđeno, ovo vijeće je utvrdilo da izložene okolnosti opravdavaju primjenu odredbe članka 564. stavak 4. ZKP-a odnosno produljenje roka za udovoljenje obvezi, te je stoga odlučilo kao u izreci ove presude.
Zagreb, 29. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Marijan Bertalanič
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu broj KO-DO-3606/2020
2. Osuđenom UŽ - [adresa]
3. Branitelju osuđenog, odvjetniku Dominiku Stjepanu Jankoviću
4. Oštećenom HRVATSKA AGENCIJA ZA MALO GOSPODARSTVO, INOVACIJE I
INVESTICIJE (HAMAG-BICRO) - Ksaver 208, Zagreb
