Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2093/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CK, radi prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/25-4/82785, urbroj: 511-14-08-25-2 izdanog 18. kolovoza 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i JK, djev. J, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju stolar, sada u vojnoj mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 630,00 eura, oženjen, otac jednog plt. djeteta, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 16. srpnja 2025. u 16,58 sati u mjestu Breznica upravljao osobnim automobilom marke „BMW ” registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, a kretao se brzinom od 84 km/h (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške),
dakle, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnijo prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani izjavio da je dana 16. srpnja 2025. posudio automobil od njegove kćerke jer sam ne posjeduje vozilo, a kojim je išao u Zagreb dogovoriti se sa liječnikom za pregled. Nije obratio pažnju na brzinu kojom se kretao jer je cesta bila prazna, tako da nikoga niti svojim načinom vožnje nije ugrozio. Nakon nekog vremena je dobio od policije obavezni prekršajni nalog, a na koji je uložio prigovor jer mu je vozačka dozvola potrebna jer ima oca koji je slijep, pa ga mora povremeno voziti na preglede.
3. U dokaznom postupku je pročitan obrazac-podaci o vozaču te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju kao i na zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila Policijske postaje Novi Marof od 16.7. 2025. iz kojeg je vidljivo da je brzina kretanja vozila mjerena uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila uređajem LASERCAM 4 iznosila 94 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, a dopuštena brzina na tom mjestu iznosi 50 km/h. S obzirom na činjenicu da se navedeni mjerni instrument smatra pouzdanim sredstvom za mjerenje brzine, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Prema članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač na cesti u naselju ne smije se vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Kažnjivim člankom 53. stavkom 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili ograničene brzine.
5. Okrivljeni je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna u zakonski propisanom iznosu, a to iz razloga što je počinio jedan od težih prometnih prekršaja kojim ne dovodi u opasnost samo sebe već i druge sudionike u prometu. Izrečenom kaznom se očekuje da će se ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije. Njome se želi izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeni prekršaj priznao.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, kao i razloga što je brzina kretanja vozila okrivljenika bila znatno viša od dopuštene. Ipak mu je mjera izrečena u trajanju od 1 mjesec jer nije do sada bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 30. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof – odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni CK, [adresa]
