Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: R1-6/2024-29

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski sud u Kutini, po sucu toga suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari predlagateljice KŠ iz Vilshofen An Der Donau, Wittelsbacherring 79a, Savezna Republika Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Saša Bačić, odvjetnik iz Kutine, protiv protustranke RŠ iz [adresa], Pressaregatan 37, Kraljevina Švedska, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasništva, 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgnuće suvlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] CŠ od 878 m2 (dvorište od 783 m2, kuća, [adresa] od 95 m2) i k. č. br. [katastarska čestica] od 252 m2 (oranica od 252 m2) i nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Mj. Rudina od 1190 m2 (dvorište od 390 m2, pašnjak od 800 m2) i k. č. br. [katastarska čestica] od 2885 m2 (oranica od 2885 m2), suvlasništvo predlagateljice KŠ i protustranke RŠ, svake u ½ dijela, provest će se civilnom diobom – prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način i podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.

II. Nalaže se protustranci RŠ naknaditi predlagateljici KŠ troškove ovog izvanparničnog postupka u iznosu od 561,10 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica KŠ podnijela je ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sada 1279) k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište [adresa] od 878 m2 (kuća [adresa] od 95 m2 i dvorište CŠ od 783 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] oranica livada u selu od 70 čhv i nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] (sada 1371) k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] vrt bašća u selu od 331 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica bašća u selu od 802 čhv, suvlasništvo predlagateljice KŠ i RŠ, svake u ½ dijela. Predložila je da se razvrgnuće provede prodajom na javnoj dražbi te podjelom dobivenog iznosa predlagateljici i protustranci razmjerno suvlasničkim dijelovima.

2. Protustranka se u postupku nije očitovala na prijedlog predlagateljice.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zemljišnoknjižni izvadak za predmetne nekretnine te je proveo uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke kojem je naloženo utvrditi da li je moguća geometrijska dioba predmetnih nekretnina te utvrditi tržišnu vrijednost nekretnina u cjelini i prema suvlasničkim dijelovima stranaka.

4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (BZP-a) za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su u isti upisane k. č. br. [katastarska čestica] CŠ od 878 m2 (dvorište od 783 m2, kuća, [adresa]. od 95 m2) i k. č. br. [katastarska čestica] od 252 m2 (oranica od 252 m2), kao suvlasništvo predlagateljice i protustranke, svake u ½ dijela. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (BZP-a) za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su u istom upisane k. č. br. [katastarska čestica] Mj. Rudina od 1190 m2 (dvorište od 390 m2, pašnjak od 800 m2) i k. č. br. [katastarska čestica] od 2885 m2 (oranica od 2885 m2), kao suvlasništvo predlagateljice i protustranke, svake u ½ dijela.

5. Čitanjem nalaza i mišljenja sudskog vještaka Ivana Čarapara od 3. lipnja 2025. utvrđeno je da geometrijska dioba predmetnih nekretnina nije moguća. Vještak je utvrdio da ukupna tržišna vrijednost nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iznosi 56.950,00 EUR, dok tržišna vrijednost nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iznosi 10.404,75 EUR.

6. Prema odredbi članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP) kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Stavkom 2. je propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Stavkom 4. je propisano da ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

7. Slijedom navedenog, a imajuću i vidu da razvrgnuće geometrijskom diobom nije moguće, da između stranaka ne postoji sporazum glede nekog drugog načina razvrgnuća te da se stranke nisu pozivale da bi imale pravo na razvrgnuće isplatom na temelju pravnoga posla ili zakona, sud je temeljem odredbe članka 50. stavka 4. ZVDSP-a, odlučio kao u izreci ovog rješenja.

8. Valja dodati da prema odredbi članka 55. stavak 3. ZVDSP-a u slučaju sudskoga razvrgnuća, izvršenje odluke o razvrgnuću moći će zahtijevati svaki od suvlasnika koji je sudjelovao u tom razvrgnuću, bez obzira na to na čiji je zahtjev sud odlučivao.

9. Sud je prilikom odlučivanja o troškovima postupka čiju je naknadu zatražila predlagateljica primijenio odredbu članka 54. ZVDSP-a kojom je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije kao i odredbe članka 32. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ 59/23, dalje: ZIP) kojima je propisano da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti. Stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki. Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove. U ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove.

10. S obzirom da se protustranka u ovom postupku nije protivila razvrgnuću suvlasništva niti načinu na koji će se razvrgnuće provesti, sud smatra da se u smislu odredbe članka 32. ZIP-a ovaj postupak odnosi na ostvarivanje zajedničkog interesa stranaka. U smislu navedenog sud je odlučio da predlagateljica sama snosi trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, a da nužne troškove (troškovi sudske pristojbe, uviđaja i vještačenja) stranke snose sukladno svojim suvlasničkim udjelima na nekretnini.

11. Slijedom navedenog, sud je pod točkom II. izreke naložio protustranci da naknadi predlagateljici 1/2 troškova uviđaja, građevinskog vještačenja i sudske pristojbe u ovom postupku. Predlagateljica je u postupku podmirila trošak uviđaja i vještačenja u iznosu od 724,02 EUR, pa joj je protustranka dužna naknaditi iznos od 362,01 EUR. Predlagateljica je dužna podmiriti trošak sudske pristojbe u ovom postupku koji sukladno odredi Tar. br. 4. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" 37/2023) iznosi 398,17 EUR, pa joj je protustranka dužna naknaditi iznos od 199,09 EUR. Stoga je protustranci naloženo naknaditi predlagateljici iznos od ukupno 561,10 EUR.

U Kutini 29. siječnja 2026.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. predlagateljica po pun.

2. protustranka